Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12278/2020, А53-21628/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-21628/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СтройМастер": Артемов А.В., паспорт, по доверенности от 23.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.07.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А53-21628/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"
об оспаривании ненормативного правового акта; об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 20.07.2020 N РНП-260 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СтройМастер", а также сведений об учредителях (участниках) юридического лица, директоре - Кононченко Дмитрие Александровиче, учредителе - Слепакове Михаиле Ильиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, и обязании УФАС России по РО исключить сведения о заявителе ООО "СтройМастер" из реестра недобросовестных поставщиков.
Определением от 30.07.2020 суд принял к производству заявление.
07.08.2020 от ООО "СтройМастер" поступило ходатайство о приостановлении исполнения и действия решения Ростовского УФАС от 20.07.2020 N РНП-260 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-21628/2020 и об обязании Ростовского УФАС исключить сведения о компании ООО "СтройМастер" из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53 -21628/2020.
Определением от 30.07.2020 суд отказал в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМастер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятие судом обеспечительных мер позволит исключить причинение заявителю значительного ущерба, поскольку приостановление исполнения и действия решения УФАС означает сохранение для ООО "СтройМастер" возможности осуществлять деятельность. Согласно выписке ЕГРЮЛ основным и фактическим видом деятельности ООО "СтройМастер" является 42.11 "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей". Непринятие обеспечительных мер лишит ООО "СтройМастер" возможности участвовать в новых закупках, поставит под угрозу возможность исполнения уже действующих контрактов в силу прямых запретов Федерального закона N 44-ФЗ. Участие в электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на выполнение строительства и ремонта автомобильных дорог является основным способом получения заказов ООО "СтройМастер". Возможность участия в торгах и привлечения заказов данным способом является определяющим фактором функционирования организации, поскольку обеспечивает возможность получения прибыли, сохранения рабочих мест (штатная численность сотрудников ООО "СтройМастер" - 122 человека) и обеспечение выплаты зарплаты сотрудникам, выплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Непринятие обеспечительных мер неизбежно повлечет для ООО "СтройМастер" материальный ущерб до 40 565 490 рублей, поскольку в соответствии с положениями п. 15 ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ у ООО "СтройМастер" существует риск невозможности завершить муниципальный контракт N 104 от 13.08.2019 и сдать работы по нему; при этом, учитывая срок заключения контракта, для его исполнения уже были закуплены необходимые материалы, заключены договоры аренды техники, привлечены иные ресурсы. Включение ООО "СтройМастер" в реестр недобросовестных поставщиков является объективным препятствием для возможности ООО "СтройМастер" как участвовать в новых закупках, так и ставит под угрозу возможность исполнения уже действующих контрактов, а в совокупности ставит под угрозу само существование организации ООО "СтройМастер".
В судебное заседание не явились представители Ростовского УФАС и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность определения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ростовского УФАС и МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".
Представитель ООО "СтройМастер" представил для приобщения к материалам дела отзыв на возражения третьего лица и ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.07.2020 N 3 и протокола отказа от заключения контракта от 03.08.2020, который был составлен после рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.07.2020 N 3 и протокола отказа от заключения контракта от 03.08.2020. Суд приобщает документы для более полного исследования доводов сторон.
Представитель ООО "СтройМастер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
В Постановлении от 09.12.2002 года N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание незаконным решения Ростовского УФАС от 20.07.2020 N РНП-260 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СтройМастер", а также сведений об учредителях (участниках) юридического лица, директоре - Кононченко Дмитрие Александровиче, учредителе - Слепакове Михаиле Ильиче в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, и обязании Ростовского УФАС исключить сведения о заявителе ООО "СтройМастер" из реестра недобросовестных поставщиков.
Принимая определение по делу, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем угрозы причинения значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Общество полагает, что представило доказательства, с достаточной степенью необходимости подтверждающие возможность причинения ущерба.
В апелляционной жалобе общество указало, что возможность участия в торгах и привлечения заказов данным способом является определяющим фактором функционирования организации, поскольку обеспечивает возможность получения прибыли, сохранения рабочих мест (штатная численность сотрудников ООО "СтройМастер" - 122 человека) и обеспечение выплаты зарплаты сотрудникам, выплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет.
Вместе с тем, обществом не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба, в том числе доказательств, подтверждающих реальное материально-финансовое состояние организации (бухгалтерская и финансовая отчетность, отражающая активы).
Доводы о том, что участие в торгах является фактически наиболее эффективным способом заключения договоров, как и доводы о возможных срывах сроков исполнения существующих контрактов, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами с учетом требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ.
Как правильно указано судом первой инстанции, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта приведет к возможности участвовать в торгах лицу, которое фактически признано недобросовестным поставщиком, что может причинить ущерб другим участникам экономической деятельности, а также публичным интересам.
Само по себе, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.
При таких обстоятельствах, приостановление действия решения антимонопольного органа и исключение общества из реестра недобросовестных поставщиков в качестве меры обеспечения, без наличия достаточных оснований полагать, что действие решения приведет к значительному ущербу для общества, не будет отвечать требованию соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения и действия решения Ростовского УФАС от 20.07.2020 N РНП-260 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-21628/2020 и обязания Ростовского УФАС исключить сведения о компании ООО "СтройМастер" из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53 -21628/2020.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 30.07.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-21628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
