Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12275/2020, А32-12425/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-12425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосова Андрея Кирилловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-12425/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Орехпром" (ИНН 2308060905, ОГРН 1022301213109)
к Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосову Андрею Кирилловичу
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "ОРЕХПРОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- признать недействительным постановление от 10.12.2019 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1011188/19/23088-ИП от 25.11.2019, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";
- признать недействительным постановление от 10.12.2019 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1011185/19/23088-ИП от 25.11.2019, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";
- признать недействительным постановление от 10.12.2019 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1011158/19/23088-ИП от 25.11.2019, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";
- признать недействительным постановление от 10.12.2019 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1011157/19/23088-ИП от 25.11.2019, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";
- признать недействительным постановление от 10.12.2019 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосова А.К. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1011150/19/23088-ИП от 25.11.2019, как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве";
- обязать МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата взысканных в рамках исполнительных производств N 1011188/19/23088-ИП, N 1011185/19/23088-ИП, N 1011158/19/23088-ИП, N 1011157/19/23088-ИП, N 1011150/19/23088-ИП денежных средств в размере 50000 рублей как исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-12425/2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. В виду отсутствия оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора, обязанность по его возврату должнику была возложена судом первой инстанции на УФССП России по Красндарскому краю.
Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Колосов А.К. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы заместитель начальника отдела указывает, что извещение о возбуждении исполнительных производств N 1011050/19/23088-ИП, N 1011057/19/23088-ИП, N 1011058/19/23088-ИП, N 1011185/19/23088-ИП, N 1011188/19/23088-ИП направлены Обществом по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ: 350063, Краснодарский край, город Краснодар, улица Советская, 30, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции через Почту России, а также почтовыми идентификаторами N 35099341199104, N 35099341199135, N 35099341199180, N 35099341199258, N 35099341199319. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 35099341199104, N 35099341199135, N 35099341199180, N 35099341199258, N 35099341199319 Почтой России указано, что письма приняты в отделении связи 26.11.2019 и 30.11.2019 вручены адресату почтальоном. Также УФПС Краснодарского края письмом от 18.02.2020 N Ф23-04/1442 указано, что заказные письма N 35099341199104, N 35099341199135, N 35099341199180, N 35099341199258, N 35099341199319 вручены Обществу 30.11.2019 уполномоченному представителю по доверенности от 17.06.219 N 455.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
По части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Как следует из материалов, 25.11.2019 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Колосовым А.К. в отношении должника - Общество возбуждены:
- исполнительное производство N 1011188/19/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810123190801152322 от 01.08.2019, выданным ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123190801152322 от 13.09.2019, предмет исполнения - назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- исполнительное производство N 1011185/19/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810123190805116231 от 05.08.2019, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123190805116231 от 18.09.2019, предмет исполнения - назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;
- исполнительное производство N 1011158/19/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810123190614063885 от 14.06.2019, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123190614063885 от 26.07.2019, предмет исполнения - назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- исполнительное производство N 1011157/19/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810123190807044394 от 07.08.2019, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123190807044394 от 19.09.2019, предмет исполнения - назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;
- исполнительное производство N 1011150/19/23088-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810123190710108246 от 10.07.2019, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу N 18810123190710108246 от 23.08.2019, предмет исполнения - назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В названных постановления, Обществу, как должнику, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также Общество было предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.
Судом первой инстанции указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес Общества согласно почтовым идентификаторам N 35099341199180, N 35099341199319, N 35099341199104, N 35099341199135, N 35099341199258.
В соответствии с отчётами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 35099341199180, N 35099341199319, N 35099341199104, N 35099341199135, N 35099341199258 (сайт www.pochta.ru) следует, что вручение адресату осуществлено 30.11.2019 в 11 час. 30 минут.
Общество осуществило оплату административных штрафов: по исполнительному производству N 1011188/19/23088-ИП платёжным поручением от 09.12.2019 N 2887 в сумме 500 руб.; по исполнительному производству N 1011185/19/23088-ИП платёжным поручением от 09.12.2019 N 2881 в сумме 1000 руб.; по исполнительному производству N 1011158/19/23088-ИП платёжным поручением от 09.12.2019 N 2888 в сумме 500 руб.; по исполнительному производству N 1011157/19/23088-ИП платёжным поручением от 09.12.2019 N 2880 в сумме 500 руб.; по исполнительному производству N 1011150/19/23088-ИП платёжным поручением от 09.12.2019 N 2883 в сумме 500 рублей.
Согласно письму Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края от 23.12.2019 N 9.2.15.7.2.4-18/596377 указал, что реестр почтовых отправлений от 25.11.2019 N 35099341199319, от 25.11.2019 N 35099341199104, от 25.11.2019 N 35099341199180, от 25.11.2019 N 35099341199135, от 25.11.2019 N 35099341199258 в отделение почтовой связи Краснодар 350012 были доставлены по адресу 03.12.2019 и по вине сотрудников ОПС на сайте информационно-вычислительного центра общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений информация о вручении создана некорректно (л.д.66).
Обществом в материалы дела представлено положение внутреннего трудового распорядка П03-5-01-2019 (л.д.55-65), согласно которому Обществом установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными, начало работы с 09:00 окончание 18:00.
Судом установлено, что 30.11.2019 - выходной день (суббота).
В материалы дела представлен журнал регистрации входящих документов N Ж03-2-01 в Обществе, согласно которого постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019 зарегистрированы в нём 03.12.2019 года под входящими номерами с 169-01 по 173-01.
В части 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ).
С учётом представленных в материалы дела доказательств, срок для добровольного исполнения Обществом требований исполнительных документов истекает 10.12.2019 включительно.
В силу положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Доказательства того, что оспариваемые Обществом постановления о взыскание исполнительского сбора были утверждены старшим судебным приставов МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, в материалы дела не представлены.
25.11.2019 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, в рамках исполнительных производств N 1011050/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011057/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011058/19/23088-ИП от N 1011185/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011188/19/23088-ИП от 25.11.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В итоге общая сумма исполнительского сбора составила 50000 рублей.
25.11.2019 на временный депозитный счёт МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 50000 рублей, взысканные с расчётного счёта Общества в ПАО "АК БАРС" БАНК.
Согласно постановлению о распределении денежных средств от 30.12.2019, взысканный исполнительский сбор был перечислен в УФССП по Краснодарскому краю.
25.11.2019 в рамках исполнительных производств N 1011050/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011057/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011058/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011185/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011188/19/23088-ИП от 25.11.2019 на временный депозитный счёт МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 50000 рублей взысканные с расчётного счёта Общества в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, которые, согласно постановления о распределении денежных средств от 07.01.2020 были возвращены Обществу. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
25.11.2019, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 1011050/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011057/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011058/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011185/19/23088-ИП от 25.11.2019, N 1011188/19/23088-ИП от 25.11.2019.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку исполнительский сбор был взыскан со счетов Общества в общей сумме 50000 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).
С учётом изложенного возложение судом первой инстанции обязанности по возврату взысканного исполнительского сбора в сумме 50000 руб., обосновано возложено на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
С 12.05.2020 территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в Краснодарском крае является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-12425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
