Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №15АП-12269/2020, А53-11853/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А53-11853/2020
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" в лице внешнего управляющего Оболенского Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-11853/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" в лице внешнего управляющего Оболенского Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-11853/2020 оставлена без движения до 01.09.2020 связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Поскольку требования суда заявителем не были исполнены, определением от 02.09.2020 суд апелляционной инстанции установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю в срок до 23.09.2020 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о местонахождении юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" зарегистрировано по адресу: 347913, Ростовская область, город Таганрог, улица Химическая, д. 10 (л.д. 72).
Апелляционная жалоба подана внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" Оболенским Александром Викторовичем, на бланке апелляционной жалобы также указан адрес общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" (347913, Ростовская область, город Таганрог, улица Химическая, д. 10). Заявителем апелляционной жалобы внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" Оболенским Александром Викторовичем также указан адрес: 347900, Ростовская область, город Таганрог, а/я 17.
Копии определения от 02.09.2020 об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлена судом апелляционной инстанции по адресу общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 347913, Ростовская область, город Таганрог, улица Химическая, д. 10, которая получена Петровой А.А. 07.09.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Копия определения от 02.09.2020 об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также направлена судом апелляционной инстанции по адресу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" Оболенского А.В.: 347900, Ростовская область, город Таганрог, а/я 17 и получена представителем по доверенности 07.09.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Между тем, по состоянию на 23.09.2020 в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не поступили.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, что и послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, постольку отсутствуют основания для ее возврата.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" в лице внешнего управляющего Оболенского Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-11853/2020 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка