Дата принятия: 20 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12266/2020, А32-51140/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2020 года Дело N А32-51140/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.07.2020 по делу N А32-51140/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное Предприятие "Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2019 по делу N 400.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, в частности, обществом не признавался факт использования земельного участка в качестве асфальтированной дороги, также фотоматериалы не позволяют достоверно установить границы земельных участок.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражало в отношении заявленных доводов, просило решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель Чубатюк Е.И. в результате проведения внепланового административного обследования выявлено и в акте административного обследования N 365 от 18.09.2019 установлено следующее.
Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1334, площадью 252851 кв.м. (погрешность 176 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/с Калининский сельский округ, п. Индустриальный; ЕГРН содержит запись о зарегистрированном праве собственности: ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" (запись регистрации права от 24.04.2018 N 23/001/2018-1).
В ходе административного обследования земельного участка должностным лицом установлено и подтверждено фотоматериалом, что на данном земельном участке располагаются дороги, в том числе асфальтированные; признаков использования участка для сельскохозяйственного производства не выявлено.
Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещение дорог ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал" - не представлены.
При указанных фактических обстоятельствах, установив, что фактическое использование земельного участка не соответствует документально установленному и учтенному разрешенному использованию, административный орган 07.10.2019 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Капитал".
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 22.10.2019 N 400 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об его оспаривании.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (Определения от 24.03.2015 N 671-О, от 28.09.2017 N 1919-О и др.).
Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125001:1334, площадью 252 851 кв.м. (погрешность 176 кв.м.), расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/с Калининский сельский округ, п. Индустриальный, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используется обществом для эксплуатации расположенных на нем дорог, в том числе асфальтированных дорог.
Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования, подтверждаются следующим.
Постановлением администрации города Краснодара N 856 от 02.08.1994 сельскохозяйственному предприятию "Капитал" ассоциации "Возрождение" (ООО СХП "Капитал") предоставлено всего 433,91 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 377,87 га, в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 56,04 га для сельскохозяйственного производства. ООО СХП "Капитал" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 401001535 от 25.12.1995.
Земельный участок площадью 56,04 га был поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный; земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0000000:1994.
Указанный земельный участок был приобретен в собственность в 2016 на основании договора купли-продажи заключенного между ООО СХП "Капитал" и АМО г. Краснодара. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1994 был разделен на несколько земельных участков. В связи с его разделом произошло образование рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1334 площадью 252851 кв.м.
Согласно Решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (ред. от 19.06.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" у земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1334 площадью 252 851 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Индустриальный, для сельскохозяйственного производства, изменилась категория из земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки за границей города Краснодара (Ж.1.2.).
В обоснование заявленных требований заявителем представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1334, согласно которым участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара - Ж.1.2, в коммунально-складской зоне - КС, в зоне зеленых насаждений общего пользования - РО и в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры - ИТ; заявитель указывает, что указанными сведениями из ИСОГД на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1334 опровергаются выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении.
Отклоняя заявленные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Единый государственный реестр недвижимости является единственным источником, содержащим актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах.
С момента вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости сведения о характеристиках объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, и зарегистрированных правах на такие объекты содержатся в федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости.
В свою очередь, ИСОГД, равно как и региональные и муниципальные геоинформационные системы, не относятся ни к градостроительной документации, ни к программным документам.
Вопреки доводам заявителя, использование сведений ИСОГД для внесения изменений в ЕГРН само по себе не изменяет вид разрешенного использования, поскольку до внесения соответствующих изменений в ЕГРН предполагается использование объекта по тому назначению, которое установлено именно в правовых, а не рекомендационных документах.
Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" ведение сельскохозяйственного производства - подразумевает под собой содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. В свою очередь, к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция, прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям. Согласно Перечню продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, мясо и мясные продукты отнесены к продукции первичной переработки.
Следовательно, деятельность по проезду влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка с учетом видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки.
С учётом размещения на рассматриваемом земельном участке дороги суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка - "для сельскохозяйственного производства" - обществом не соблюдается; фактически указанный участок используется исключительно в качестве дороги, т.е. в качестве проезжей части, содержащей, в том числе, разделительную полосу; представленные в материалы дела фотографические изображения фрагментов названного земельного участка позволяют сделать однозначный и безусловный вывод о том, что участок представляет собой обустроенную, приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, в том числе и содержащую дополнительное покрытие; указанное также следует и из существа, содержания представленных копий фотографических изображений; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; суд также исходит из того, что указанное обстоятельство - использование фактически названного земельного участка в качестве дороги, предназначенной для перемещения транспортных и иных средств без каких-либо ограничений - заявитель в ходе заседания не опровергал, документально не оспаривал.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.
Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, использующие земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности (запись регистрации права от 24.04.2018 N 23/001/2018-1).
Спорный земельный участок используется обществом для размещения дорог, то есть разрешенное использование земельного участка обществом не соблюдается.
Доводы общества об установленном порядке внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка не по заявлению правообладателя данного земельного участка, а на основании документов территориального зонирования в порядке взаимодействия и информационного обмена между органами власти и органами кадастрового учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на правильном и верном толковании норм действующего законодательства.
Обществом не принято достаточных и своевременных мер по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Из системного толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что именно собственнику земельного участка предоставлено право самостоятельного выбора (в том числе в целях его изменения) вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом.
Реализация выбора вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с учетом требований об обязательном соответствии земельного участка и размещенных на нем строений выбранному виду разрешенного использования, в том числе применительно к требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, безопасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путём внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку.
Допущенное обществом правонарушение создает угрозу фискальным интересам города, поскольку ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования, от которого зависит удельный показатель кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А53-14889/2018.
Исходя из указанной правовой позиции, вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения выразилась в том, что имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, имея возможность для своевременного принятия мер, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, юридическое лицо не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка под цели, не связанные с использованием для сельскохозяйственного производства; при этом общество с учётом указанных обстоятельств не могло не знать об использовании им земельного участка с нарушением указанных положений норм действующего законодательства.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом обществу назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 100 000 руб.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о тяжелом материальном положении как обосновании применения наказания ниже низшего предела. Суд первой инстанции верно указал, что тяжелое материальное положение надлежащими бухгалтерскими документами не подтверждено; справка банка об отсутствии денежных средств не может свидетельствовать о затруднительном финансовом положении общества, поскольку данные об остатках денежных средств на расчетных счетах отражают сведения по состоянию на конкретную дату операционного дня банка, и сами по себе не могут отражать финансовое состояние общества в целом.
Кроме того, в данном конкретном случае именно существенный штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия также не усмотрела оснований для применения правил о малозначительности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. Допущенное обществом правонарушение создает угрозу фискальным интересам соответствующего бюджета, поскольку ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования, от которого зависит удельный показатель кадастровой стоимости.
Следовательно, совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.
Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 Земельного кодекса).
Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как отмечено выше, собственнику земельного участка предоставлено право самостоятельного выбора (в том числе в целях его изменения) вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом. Реализация выбора вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с учетом требований об обязательном соответствии земельного участка и размещенных на нем строений выбранному виду разрешенного использования.
Соответственно, правовые основания для применения правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания отсутствуют.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления о назначении административного наказания от 22.10.2019 по делу N 400.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-51140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
