Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №15АП-12265/2020, А32-24507/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А32-24507/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Заведеев Р.Г. по доверенности от 19.02.2020, паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "СРВ": представитель Борисов К.В. по доверенности от 14.09.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СРВ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-24507/2019
по иску открытого акционерного общества "Псковавиа"
(ИНН 6027084249, ОГРН 1046000315460)
правопреемник истца - общество с ограниченной ответственностью "Янис"
(ИНН 7805246923, ОГРН 1037811013382)
к обществу с ограниченной ответственностью "В-Берд-авиа"
(ИНН 2302040081, ОГРН 1022300635796)
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Псковавиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Берд-авиа" (далее - ответчик) о взыскании 15 959 853 рублей 28 копеек задолженности за сверхнормативное хранение двух воздушных судов Ил-114 (бортовые номера 91014 и 91015) с 17.03.2017 по 31.07.2018, а также 684 925 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 по 24.04.2019 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 61-62)).
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 произведена замена истца - ОАО "Псковавиа" на правопреемника - ООО "Янис".
13 февраля 2020 года ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 16.10.2019, которую впоследствии попросил возвратить. Определением от 20.02.2020 жалоба возвращена ответчику.
10 апреля 2020 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение от 16.10.2019 и заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Определением от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба ответчика возвращена. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2020 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-24507/2019 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СРВ", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между ООО "СРВ" и ООО "В-Берд-Авиа" заключен договор на оказание юридических услуг от 21.02.2020. В соответствии с договором исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судах первой и апелляционной инстанций при возникновении необходимости, готовить необходимые процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, апелляционные жалобы и отзывы на них, заявления, ходатайства, пояснения и т.д.), осуществлять иные права взыскателя в пределах прав, предусмотренных выдаваемыми доверенностями.
В соответствии с п. 5.1. договора, в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора в части оказания консультационных услуг юридического характера применяются с даты, указанной в п. 5.2. пунктом 5.2. договора определено, что срок действия настоящего договора устанавливается на 2 (два) года с 01 октября 2019 до 01 октября 2021.
Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, принятие Арбитражным судом Краснодарского края решения от 16.10.2019 года без участия ООО "В-Берд-авиа" повлекло за собой негативные правовые последствия для ООО "СРВ".
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Суд, совещаясь на месте, определилобъявить в судебном заседании перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. с участием представителей заявителя апелляционной жалобы и ответчика.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СРВ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, каким образом данным судебным актом затрагиваются его права.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии сл статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Пунктом 2 постановления N 12 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо обязанностях общества с ограниченной ответственностью "СРВ" по отношению к какой-либо из сторон спора, следовательно, его права не нарушены.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу N А63-4215/2017, от 21.02.2018 по делу N А63-287/2017, от 19.01.2018 по делу N А20-4166/2016). Заявитель апелляционной жалобы не является конкурсным кредитором ответчика. Заявитель жалобы относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-24507/2019 по существу, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СРВ" следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права или обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 2 постановления N 12 предусмотрено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СРВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу N А32-24507/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРВ" (ИНН 2634050492, ОГРН 1022601950865) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 123 от 16.07.2020.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка