Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12262/2020, А32-39991/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-39991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул-Лай" на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 июля 2020 года по делу N А32-39991/2019 по иску ООО "Приоритет" к ООО "Стимул-Лай" о взыскании задолженности за выполненные работы, пени, и по встречному иску неустойки за нарушение срока выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30976 рублей и пени в размере 25077 рублей 86 копеек (уточненные исковые требования).
Определением от 22 октября 2019 года суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 12781 рубль 47 копеек к производству, для его совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и просит суд взыскать с ответчика 30976 рублей основного долга и пени в размере 25077 рублей 86 копеек за период с 02.04.2019 по 20.09.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, суд решил:"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453), удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) задолженность за выполненные работы в размере 30976 рублей, пени в размере 8759 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 5023 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рубля 52 копейки, уплаченную по платежному поручению N 120 от 19.08.2019 г. Встречные исковые общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074), удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 12781 рубль 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) денежные средства в размере 29977 рублей 10 копеек...".
Определением суда от 08.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453) взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15418 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Краснодар (ИНН 2312220453), заявителю 24.07.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 026046015.
В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Лай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа серии ФС N 026046015, поскольку исполнительный лист выдан до вступления в силу определения суда о взыскании судебных расходов, в то время как на него заявителем подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 37.07.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтимулЛай", г. Краснодар (ИНН 2308062074) об отзыве исполнительного листа серии ФС N 026046015, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта у суда не имелось. ООО "Стимул-Лай" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 г. о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Частью 3 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Согласно п. 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В соответствии с п. 17.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на руки.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в 4 случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Суд первой инстанции указал, что согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.
Между тем, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 305-ЭС19-6273 по делу N А40-147714/2015).
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда о том, что определение от 08.07.2020 г. о взыскании судебных расходов подлежало немедленному исполнению и исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не относится к определениям, подлежащим немедленному исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта у суда не имелось.
Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, вступления на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в законную силу судебного акта, на основании которого арбитражным судом был выдан указанный исполнительный лист, суд приходит к выводу об отсутствии защищаемого ответчиком интереса.
Определение суда от 08.07.2020 г. о взыскании судебных расходов также явилось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, было оставлено судом без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения постановлением от 08.09.2020 (резолютивная часть).
В связи с изложенным, негативные последствия для заявителя, связанные с выдачей исполнительного листа, в данном случае отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу N А65-26341/2014.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения от 31 июля 2020 года в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года по делу N А32-39991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
