Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12257/2020, А32-41421/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-41421/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича": Кравченко Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-41421/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича" (ИНН 2362001009, ОГРН 1162375059472)
к Администрации сельского поселения Выселковского поселения Выселковского района (ИНН 2328012804, ОГРН 1052315826089)
об оспаривании отказа,
об обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании отказа Администрации сельского поселения Выселковского поселения Выселковского района (далее - Администрация) по предоставлению в собственность Обществу за плату земельного участка площадью 135га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район. Березанское сельское поселение - незаконным;
- об обязании Администрации подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью 135га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Березанское сельское поселение и направить в адрес Общества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-41421/2018 в удовлетворении заявления Общества было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка. Общество в отношении спорного участка договор аренды не заключало, платежи за фактическое использование земельного участка не вносило. Общество самовольно заняло испрашиваемый земельный участок, что противоречит условиям его предоставления в собственность.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что является сельскохозяйственной организацией и на протяжении длительного времени использует земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:1269 в своей хозяйственной деятельности для выращивания сельскохозяйственной продукции. Суды не оценили надлежащим образом представленные документы, подтверждающие право Общества на приобретение в собственность указанного участка. Отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права общества на свободное занятие предпринимательской деятельностью.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Администрация, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства") и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961 сделан вывод о том, что пунктом 5 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Федеральным законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок. Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счёт земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.
Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). Вместе с тем, разрешение спора о заключении договора купли-продажи (либо аренды) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.
Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным; применение пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.
При оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка судом также могут быть приняты длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учётом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счёт невостребованных долей.
Как следует из материалов дела, 06.04.2018 зарегистрировано право собственности Администрации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, площадью 1350000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Березанское сельское поселение и выделенного в счёт невостребованных земельных долей.
Факт регистрации права подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 N 23/203/002/2018-2238.
В газете "Кубань сегодня" от 19.04.2018 N 33 (4458) была опубликована информация о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, находящегося в муниципальной собственности.
02.07.2018 Общество направило в Администрацию заявление о предоставлении в собственность за плату на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, площадью 1350000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Березанское сельское поселение.
В поданном заявлении Общество указало, что является сельскохозяйственной организацией, фактически использующей испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 18.07.2018 N 919 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность по причине не предоставления Обществом документов, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269.
Согласно сведениям ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, был выделен в счёт невостребовнаных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:220.
Довод Общества о том, что им в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:220, находящегося в общедолевой собственности, производилась уплата земельного налога за 2015-2019 годы, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.
Исходя из позиции Общества, о том, что им 2017 году произведена подготовка к выделу земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269 из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:220, а также произведён сев в 2017 и 2018 году (л.д. 45).
Доказательства наличия правовых оснований использования земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, Обществом в материалы дела не представлены.
Доказательства внесения каких либо платежей за пользование земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269, Обществом в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции дана оценка представленным Обществом в обоснование факта использования испрашиваемого земельного участка, учётных листов тракториста-машиниста за 2018, путевые листы тракторов за 2018, акты расхода семян и посадочного материала от 30.04.2018 N 11, N 1 от 31.07.2017.
Из названных доказательств не следует указание на земельный участок, на котором Обществом осуществлялись сельскохозяйственные работы, в том числе по посеву сельскохозяйственных культур.
Справка Администрации муниципального образования Выселковский район от 19.09.2018 N 109-5571/18-09 о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:1269 обрабатывается Обществом с 2004, апелляционный суд находит не подтверждающим факт наличия правых оснований для использования Обществом участка (л.д. 44).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:1269 соответствует названным выше нормам и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, составляет 1500 рублей.
Обществом по платёжному поручению от 22.07.2020 N 2663 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.
При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 22.07.2020 N 2663 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Обществом в качестве приложения к апелляционной жалобе представлены следующие документы: копии трёх расходных кассовых ордеров на имя Чижко Л.И.; копии двух расходных кассовых ордеров на имя Семенова Т.И.; копии двух платёжных поручений на имя Алтудокова Л.П.; копии налоговых деклараций по земельному налогу на земельный участок 23:05:0000000:220 за 2015-2019 годы; копия Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 года.
Доказательства невозможности представления поименованных выше документов суду первой инстанции, Обществом не представлены.
Ходатайство о приобщении апелляционным судом к материалам дела названных доказательств, Обществом не подано.
Апелляционная жалоба Общества подана через Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что копии трёх расходных кассовых ордеров на имя Чижко Л.И.; копии двух расходных кассовых ордеров на имя Семенова Т.И.; копии двух платёжных поручений на имя Алтудокова Л.П.; копии налоговых деклараций по земельному налогу на земельный участок 23:05:0000000:220 за 2015-2019 годы; копия Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 года, отсутствуют основания для приобщения доказательств к материалам дела и в силу представления апелляционной жалобы и приложений к нему в электронном виде, названные доказательства надлежит считать возвращёнными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
считать возвращёнными обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича" (ИНН 2362001009, ОГРН 1162375059472): копии трёх расходных кассовых ордеров на имя Чижко Л.И.; копии двух расходных кассовых ордеров на имя Семенова Т.И.; копии двух платёжных поручений на имя Алтудокова Л.П.; копии налоговых деклараций по земельному налогу на земельный участок 23:05:0000000:220 за 2015-2019 годы; копия Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2017 года.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-41421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма имени Ильича" (ИНН 2362001009, ОГРН 1162375059472) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.07.2020 N 2663 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
