Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12244/2020, А32-55682/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А32-55682/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2020 по делу N А32-55682/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за оказанные услуги по перевозке в размере 232 956 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-55682/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования ООО "Простор" к ООО "ТоргПродАьянс" погашены путем взаимозачета встречных однородных требований в рамках дела N А32-55682/2019. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что представленный истцом расчет неустойки произведен методологически и арифметически неверно, а также то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Простор" считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Простор" и ООО "Торгпродальянс" заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание при перевозках автомобильным транспортом N ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 (далее - договор).
Согласно договору - заявке N 000001830 от 18.06.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 781 от 19.06.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018.
Услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000001895 от 21.06.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино - д. Ботаково, г. Санкт - Петербург. Груз - консервы. Стоимость услуг - 27 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет - фактура, акт).
Перевозка произведена по УПД N ЦБ-343 от 23.06.2018. Документы по перевозке получены ответчиком 09.07.2018 г.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 27.07.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно договору - заявке N 000001901 от 22.06.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино - г. Санкт-Петербург. Груз - консервы. Стоимость услуг - 28 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по УПД ЦБ-335 от 24.06.2018, УПД ЦБ-334 от 24.06.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000001957 от 26.06.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 820 от 27.06.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000002032 от 29.06.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 52 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет-фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 839 от 02.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000002054 от 02.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз - консервы.
Стоимость услуг - 52 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 841 и N 840 от 02.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000002098 от 05.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино - г. Волгоград - г. Ерзовка. Груз - консервы. Стоимость услуг - 23 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по УПД ЦБ-1243 от 05.07.2018, УПД ЦБ-1298 от 02.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 23.07.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 10.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно договор - заявки N 000002121 от 06.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет - фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортным накладным к товарным накладным N 854 и N 851 от 06.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000002187 от 10.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 893 от 11.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно договору - заявке N 000002188 от 10.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г- Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 881 от 10.07.2018 г.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно договору - заявке N 000002211 от 11.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Селятино - г. Санкт-Петербург. Груз - консервы. Стоимость услуг - 33 500 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет- фактура, акт).
Перевозка произведена по УПД ЦБ-1393 от 11.07.2018, УПД ЦБ-368 от 13.07.2018, УПДЦБ-381 от 14.07.2018, УПД ЦБ-376 от 13.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Согласно Договору - заявке N 000002243 от 13.07.2018 ООО "Простор" оказало для ООО "Торгпродальянс" транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Керчь - г. Селятино. Груз - консервы. Стоимость услуг - 50 000 руб.
Условия оплаты: через 18 дней после прихода оригиналов документов (ТТН, ТН, счет, счет - фактура, акт).
Перевозка произведена по транспортной накладной к товарной накладной N 916 от 13.07.2018.
Документы по перевозке получены ответчиком 03.08.2018.
Таким образом, предельный срок для оплаты составляет 21.08.2018.
Однако, услуги остались ответчиком не оплачены.
Общий размер задолженности ООО "Торгпродальянс" перед ООО "Простор" по вышеперечисленным перевозкам составил 515 500 рублей.
ООО "Простор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности за вышеуказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41804/2018 от 13.11.2019 иск был удовлетворен в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" взыскано 515 500 руб. долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.
Также был удовлетворен встречный иск. С общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" взыскано 1 647 786 руб. 24 коп. в счет возмещения стоимости утраченного груза, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 478 руб.
В порядке взаимозачета взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродальянс" 1 148 454 руб. 24 коп. - в счет возмещения стоимости утраченного груза.
Таким образом, расчет за вышеуказанные перевозки произведен ответчиком в порядке взаимозачета 13.11.2019.
Вместе с тем, расчет истцом исковых требований произведен по 12.11.2019 (включительно). Таким образом, расчет исковых требований истец произвел до даты проведения зачета суммы основного долга.
Согласно п. 6.8. договора на транспортно - экспедиционное обслуживание при перевозках автомобильным транспортом N ПР-27/12/217-3 от 27.12.2017 - при задержке оплаты за услуги Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку в деле N А32-41804/2018 ООО "Простор" требование о взыскании неустойки с ООО ТоргПродАльянс" не заявлялось, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Простор" к ООО "ТоргПродАьянс" погашены путем взаимозачета встречных однородных требований в рамках дела N А32-55682/2019, подлежит отклонению.
Факт возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору перевозки установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41804/2018 от 13.11.2019 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы долга с даты после возникновения обязанности по оплате по 12.11.2019.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 232 956 рублей.
Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет неустойки произведен методологически и арифметически неверно, подлежит отклонению. Представленный ответчиком контррасчет неустойки произведен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Истцом расчет неустойки произведен исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятый судом первой инстанции размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.
Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-55682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс" (ИНН 9715001249, ОГРН 5147746220342 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
