Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-12242/2019, А53-516/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,
при участии:
от истца - представитель Филонова Е.В., доверенность от 09.11.2019, паспорт;
от ответчика - председатель Трухлова И.А., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "РСУ-58" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-516/2019
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ООО "Управляющая организация "РСУ-58"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 826 801,65 руб. задолженности за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г., пени в размере 24 536,26 руб. за период с 16.06.2018 г. по 31.10.2018 г., а также пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.11.2018 г. в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ОГРН 1116165006363, ИНН 6165171626) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) взыскано 826 801,65 руб. задолженности за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г., 24 536,26 руб. пени за период с 16.06.2018 г. по 31.10.2018 г., пеню на сумму 826 801,65 руб. начиная с 01.11.2018 г. в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты, а также 20 027 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Возвращена публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 251 руб., уплаченную по платежному поручению N 044618 от 20.12.2018 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить в части размера (суммы) удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд руководствовался тем, что между истцом и ответчиком отсутствует договор энергоснабжения. Однако, такой договор между истцом и ответчиком имеется. Также ответчик ссылается, что площади общего имущества в многоквартирных домах исчислены неправильно. В расчетах неверно применены размеры мест общего пользования в многоквартирных домах по адресам: ул. Баумана, 6/1 в, ул. Красноармейская, 204, пр. Ворошиловский, 77, ул. Красноармейская, 236. Для расчета норматива потребления необходимо учитывать площадь общего имущества в многоквартирном доме, а не площадь мест общего пользования (МОП). Суд неправильно определил наличие ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: пр. Ворошиловский, 10, так как такого дома в управлении ответчика никогда не было. По вышеуказанному адресу находится несколько домов литерной застройки, которые управляются разными управляющими организациями. Никаких доказательств того, что ОДПУ, указанный в решении суда, имеет отношение к МКД, обслуживаемому ответчиком, в материалах дела нет. Кроме того, в материалах дела нет схемы подключения ОДПУ, данных о паспорте ОДПУ, данных о поверочных сроках ОДПУ. Судом неправильно сделан вывод, что в многоквартирные дома по адресам: М. Горького, 147 "а", М. Горького, 147 "б" литер "А", М. Горького, 147 "б" литер "А" оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии. В материалах дела отсутствуют схемы подключения ОДПУ, данные о паспорте ОДПУ, данные о поверочных сроках ОДПУ.
Кроме того, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. МКД ул. М. Горького, 147 а Литер Б, Б1 не оборудован ОДПУ. Данные по показаниям ОДПУ являются недостоверными. Истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Истец в расчете указал недостоверные сведения по ИПУ. Квартиры NN 29,30, 23 являются коммунальными. Истцом не указаны начисления по расходу электроэнергии в местах общего пользования в этих квартирах. Согласно журналу учета сведения об индивидуальном потреблении собираются не единовременно. Дата сбора сведений по индивидуальному потреблению электроэнергии не совпадает с датой снятия показаний с несуществующего ОДПУ. При таких обстоятельствах истец не может требовать от ответчика оплаты за потребление электроэнергии на СОИД более чем предусмотрено нормативом потребления. В расчете, представленном истцом, указано потребление электроэнергии по МКД пр. Ворошиловский, 10. Ответчик не является управляющей организацией в отношении МКД по адресу пр. Ворошиловский, 10 и никаких обязательств за потребление электроэнергии по этому дому перед истцом не имеет. По МКД по ул. Красноармейская, 222/61 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Нет паспорта на ОДПУ, нет сведений о поверках ОДПУ. В расчете, поданном истцом, по МКД пр. Буденновский, 24/56 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Квартира. N 24 является коммунальной. Истцом не указаны начисления по расходу электроэнергии в местах общего пользования в этой квартире. Также в расчете истца неправильно применен коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1 кв.м площади общего имущества. Для этого дома коэффициент имеет значение 0,71, а не 0,55. По МКД по пр. Ворошиловский, 77 истец необоснованно занизил сумму показаний ИПУ. По МКД ул. М. Горького, 155 истец в расчете указал недостоверные сведения по ИПУ. По МКД ул. Красноармейская, 174/81 истец в расчете указал недостоверные сведения по ЙПУ. Квартиры NN 58, 57, 56 являются коммунальными. Истцом не указаны начисления по расходу электроэнергии в местах общего пользования в этих квартирах. Также истец не указал потребление электроэнергии комплексом светофорного регулирования, подключенным к ВРУ МКД. По МКД ул. Седова, 16/1 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Квартиры NN 4, 8, 10, 14, 16, 17 ,25, 27, 28, 36, 37, 41, 42, 44, 46, 48, 49а, 54 являются коммунальными. Истцом не указаны начисления по расходу электроэнергии в местах общего пользования в этих квартирах. Истцом не учтено потребление в размере 502 кВт/ч, исчисленное по нормативу. По МКД пр. Буденновский, 4 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. По МКД пер. Халтуринский, 61/22 истец не указал размер бездоговорного потребления в нежилом помещении, находящемся под учетом ОДПУ. Наличие такого потребления указано в журнале учета за август 2018 г. Истец необоснованно не учел потребление во всех нежилых помещениях. По МКД пер. Кольцовский, 5/7 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. По МКД по ул. Б. Садовая, 43 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Истцом произведены махинации с показаниями прибора учета по кв. N 29. Согласно журналу учета за июль 2018 г., показания прибора учета составляли 1963 кВт/ч, а показания за август 2018 г. составили 6763 кВт/ч. Месячное потребление по кв. N 29 составило 4800 кВт/ч. Однако, истец в своем расчете начислил по этой квартире всего 372. Обман составил 4428 кВт/ч на общую сумму 23689,8 руб. По МКД по ул. Баумана, 6а/8 истец преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Истец необоснованно применил заведомо заниженный коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1, кв.м площади общего имущества. Для этого дома коэффициент имеет значение 0,71, а не 0,55, примененный в расчете истцом. По МКД по ул. Красноармейская, 204 истец необоснованно занизил показания ИПУ. По МКД по ул. Согласия, 20 в расчете истца неправильно применен коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1 кв.м площади общего имущества. Для этого дома коэффициент имеет значение 2,4, а не 2,24. По МКД по пер. Университетский, 65 истец необоснованно занизил показания ИПУ. По МКД по ул. Красноармейская, 236 в расчете истца неправильно применен коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1 кв.м площади общего имущества и занижена площадь МОП. Для этого дома коэффициент имеет значение 0,71, а площадь МОП составляет 434,7 кв.м. Истец необоснованно занизил показания ИПУ. По МКД по ул. М. Горького, 147 б, литер А отсутствует ОДПУ. По МКД по ул. Темерницкая, 56 истец необоснованно занизил показания ИПУ. По МКД по пер. Журавлева, 150 истец в расчете, представленном в суд, преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. По МКД по ул. Нижнебульварная, 28 истец в расчете, представленном в суд, преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. По МКД по ул. Нижнебульварная, 30 в расчете истца неправильно применен коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1 кв.м площади общего имущества. Для этого дома коэффициент имеет значение 0,71. Истец необоснованно занизил показания ИПУ. По МКД по ул. Баумана, 6/1 истец в расчете, представленном в суд, преднамеренно занизил сумму показаний ИПУ. Также в расчете истца неправильно применен коэффициент, определяющий норматив ОДН на 1 кв.м площади общего имущества. Для этого дома коэффициент имеет значение 2,4, вместо коэффициента 0,51 примененного истцом. Истцом принята площадь помещений общего пользования в размере 0,00 кв.м. Суд необоснованно указал, что у ответчика, как управляющей компании, имеется обязанность аккумулировать данные ИПУ для целей актуализации расчета за любой период на актуальную дату. При этом суд не указал, что такое "актуальная дата" и, что такое "актуальный период". Также суд не указал на основании какого нормативного акта у ответчика имеется такая обязанность. Суд не учел, что истцом не представлено паспортов ни на один ОДПУ. Также ни на один ОДПУ не представлены сведения о сроках поверки приборов. Суд не учёл, что истцом ни по одному дому не представлены сведения об ИПУ.
В отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях и пояснениях ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывал на законность вынесенного решения суда, однако 08.07.2020 в связи с признанием Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-6672/2019 МКД по ул. М. Горького, 147а литерным многоквартирным жилым домом (то есть каждый дом, входящий в данный литерный адрес, является отдельным объектом), ул. Баумана, 6/1, пр. Ворошиловскому 10/120, истец представил суду альтернативный расчет суммы долга и пени, исходя из норматива электропотребления с учетом повышающего коэффициента 1,5. Кроме того, в альтернативном расчёте применены площади мест общего пользования с учётом площадей чердаков и подвалов (согласно справок МУПТИиОН), по многоквартирному дому по ул. Красноармейская, 174 из показаний ОДПУ вычтен объем объекта "светофор", произведен перерасчёт по коммунальным квартирам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 05.09.2019 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., на основании определения от 10.10.2019 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., на основании определения от 14.11.2019 в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И., на основании определения от 26.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А., на основании определения от 09.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., на основании определения от 06.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 21.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца паспортов на общедомовые приборы учета электроэнергии, документы, подтверждающие установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях и пояснениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против заявленных ответчиком ходатайств; представил копию акта проверки работы приборов учета в отношении МКД по адресу ул. Баумана, 6а/8.
Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими удовлетворению с целью полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.
Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств признано апелляционной коллегией не обоснованным, ввиду обязанности ответчика по хранению данных документов и отсутствия таких доказательств у истца. Более того, паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии имеются в открытом доступе на сайте завода-изготовителя приборов учета, доказательства отсутствия у ответчика таких документов в нарушение ст. 66 АПК РФ последним не представлены.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что в рамках иного дела назначено проведение совместного осмотра измерительного комплекса в МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 150 на 17.08.2020 на 14 час. 00 мин., что может повлиять на расчет задолженности по настоящему делу.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства и рассмотрение апелляционной жалобы с июля 2019 года. Апелляционный суд полагает, что заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, осмотр измерительного комплекса в настоящее время является нецелесообразным с учётом периода взыскиваемой задолженности по настоящему дому.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с октября 2013 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УО "РСУ-58" (выписка из реестра лицензий Ростовской области, размещенная на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области) и поименованных в расчете задолженности.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности, открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.
Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://azhi.donland.ru/) управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ООО УК "РСУ-58".
ООО УК "РСУ-58", не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
За период с 01.05.2018 по 31.08.2018 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлена электрическая энергия, объем которой подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления также подтверждается актами снятия показаний ИПУ.
В связи с чем, истец заявляет о взыскании 826 801,65 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.
Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец заявил о взыскании пени в сумме 24 536,26 руб. за период с 16.06.2018 по 31.10.2018, а также пени по день фактической оплаты.
В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 18.09.2018, о необходимости погашения задолженности, которая получена ответчиком 24.09.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21, 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
Ответчик в спорный период не обратился в ресурсоснабжающую организацию с целью заключения договора энергоснабжения.
Однако обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии в спорный период и наличие у ответчика задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса в размере 826 801,65 руб., удовлетворил требования истца в данной части в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
ООО "УО "РСУ-58" в апелляционной жалобе указало на некорректность произведенного истцом расчета потребленной на ОДН электрической энергии по ряду квартир, являющихся коммунальными квартирами.
Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 указанного Кодекса).
Из положений пункта 50 Правил N 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к данным Правилам.
Указанные формулы используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Вместе с тем, признав расчет истца верным, суд первой инстанции наличие данных обстоятельств не устанавливал и не проверил, не дал оценки тому обстоятельству, что истец не указал начисления по расходу электроэнергии в местах общего пользования в коммунальных квартирах.
Обоснованным признается и аргумент ответчика о некорректности расчета задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 147.
Находящиеся в управлении ответчика в спорный период МКД, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 147А, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 147Б литер А; г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 147Б литер Б, относятся к домам литерной застройки.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Следовательно, расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, необходимо производить исходя из того, что многоквартирные дома с несколькими литерами являются отдельными многоквартирными домами, а общедомовой прибор учета должен быть установлен на каждый многоквартирный дом - литер. В ином случае, расчет должен быть произведен исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по делу N А53-2248/2017.
Нормативное потребление электроэнергии по всем литерам домов составляет 853,19 квт/ч, нормативная стоимость электроэнергии, потребленной в целях СОИД, составляет 853,19 квт/ч * 3,72 руб./квт/ч = 3173,9 руб. (за периоды май, июнь); 853,19 квт/ч * 3,83 руб./квт/ч = 3267,7 руб. (за периоды июль, август).
Указанное обстоятельство установлено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.02.2020 N 15АП-14745/2019 по делу N А53-6672/2019.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 (вступил в силу с 01.01.2017 г., введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Согласно справочному расчету истца от 08.07.2020 (неоднократно корректируемому истцом с учетом доводов ответчика и сложившейся судебной практики между сторонами за иные периоды) задолженность за потребленную в целях содержания общего имущества электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 составляет 684 470,04 руб.
Признавая указанный расчет надлежащим и отклоняя контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает судебную практику и установленные судами в рамках дел N А53-6672/2019, N А53-2248/2017, N А53-25681/2018 и др. обстоятельства, по спору между теми же лицами за иные периоды взыскания задолженности.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в справочном расчете истца (т. 8 л.д.21-26) учтены доводы ответчика о наличии в МКД коммунальных квартир, потребление электроэнергии комплексом светофорного регулирования, уточненные площади МОП, литерность МКД.
Иные доводы ответчика апелляционным судом отклоняются.
Согласно разъяснениям, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном им 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), вопрос N 3 раздела "Обязательственное право", в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 (вступил в силу с 01.01.2017, введен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
При расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив" только при отсутствии технической возможности установки прибора учета, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления, обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.
Возражения ответчика по установке общедомовых приборов учета в МКД по пер. Халтуринский, 167, ул. Журавлева, 150, ул. Баумана, 6а/8, Буденновский 24 - являлись предметом исследования в рамках дела N А53-6672/2019. Соответствующие акты предоставлялись истцом в материалы дела.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность за потребленную в целях содержания общего имущества электроэнергию в МКД по ул. Баумана, 6а/8 рассчитана истцом исходя из норматива электропотребления.
В отношении МКД по ул. Нижнебульварная, 28, пер. Кольцовский, 5/7, пр. Ворошиловский, 78, пер. Университетский, 65, ул. Темерницкая, 56 в материалы дела представлены копии актов сетевой организации АО "Донэнерго".
В отношении МКД по ул. Журавлева, 150 также имеется акт проверки (замены) средств учета N 24/1851 от 03.09.2014, составленный сетевой организацией АО "Донэнерго".
Доводы ответчика по указанным МКД являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А53-25681/2018.
Из положений раздела X Основных положений N 442 следует, что под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
В соответствии с требованиями пункта 172 Основных положений N 442 сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены актами проверки, содержащими заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.
Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.
Акты проверки работы приборов учета и состояния измерений электрической энергии, представленные в материалы дела, содержат информацию, указанную в пункте 81 Правил N 354.
Необходимый статус коллективного прибора учета подтверждается актом проверки, в котором отражена вся необходимая информация о приборе учета и месте установки.
С учетом изложенного ответчик не мог не знать о факте установки ОДПУ, доказательства того, что ОДПУ из-за нарушения технологии их установки либо из-за своих технических недостатков не могли использоваться в спорный период в расчетах, в материалы дела не представлены.
В акте проверки МКД по ул. Журавлева, 150 средств учета N 24/1851 от 03.09.2014 указано, что нарушений в работе измерительного комплекса не имеется, что измерительный комплекс допущен в работу (п. 5 акта).
Доводы о наличии "отрицательных" СОИД, по мнению ответчика не учтенных истцом за период 2016-2017 г.г., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Данный довод также был заявлен при рассмотрении дел N А53-8759/2018, N А53-43303/2019, N А53-25681/2018. Заявления ответчика о необходимости учета одних и тех же отрицательных объемов СОИД в каждых последующих периодах является недобросовестным осуществлением гражданских прав, попыткой ввести суд в заблуждение, а также уклонением от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию в установленном законом порядке. Наличие "отрицательных" СОИД за период 2016-2017 г.г. документально не подтверждено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованной признает сумму задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 684 470,04 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 24 536,26 руб. за период с 16.06.2018 г. по 31.10.2018 г., а также пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.11.2018 г. в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На дату объявления резолютивной части решения (28.05.2019) размер ключевой ставки составлял 7,75 % (информация Банка России от 14.12.2018).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (ответ на вопрос 7) статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Принимая во внимание изменение решения суда первой инстанции в части суммы основного долга, учитывая вышеизложенное, апелляционным судом произведен перерасчет суммы неустойки, исчисленной за период до 6 апреля 2020 г.
Согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету, сумма пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 113 313,08 руб.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424 надлежит отказать.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания суммы основного долга и пени.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-516/2019 изменить.
Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 684 470,04 руб., пени за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 113 313 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 767 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 188,70 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка