Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №15АП-12218/2020, А32-47701/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А32-47701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А32-47701/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири"
(ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс"
(ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127),
при участии третьего лица: Романенко Владимира Викторовича
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (далее - ООО "Ареопаг Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (далее - ООО "ГарантСтрой Комплекс", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 14.11.2016 по 18.10.2017 в размере 341 323,28 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Романенко Владимир Викторович.
Определением от 14.10.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (мотивированное решение от 18.12.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020, удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 170 661,64 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
06.05.2020 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.
08.05.2020 от ООО "ГарантСтрой Комплекс" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 18.12.2019 на срок до 01.01.2021.
В заявлении ответчик ссылается на абзац 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 423 от 02.04.2020), в котором говорится о том, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 заявление ответчика удовлетворено, ООО "ГарантСтрой Комплекс" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (мотивированное решение от 18.12.2019) в части взыскания неустойки до 01.01.2021.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд со ссылкой на пункт 1 Постановления N 423 от 02.04.2020 счел возможным предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01.01.2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, апеллянт указывает, что Постановление N 423 от 02.04.2020 в отношении ответчика не применимо, поскольку он не является застройщиком.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассрочка исполнения судебного акта представляет собой предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.
Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на Постановление N 423 от 02.04.2020.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 от 02.04.2020.
Пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации, финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г. (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве").
На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить ООО "ГарантСтрой Комплекс" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 (мотивированное решение от 18.12.2019) в части взыскании неустойки до 01.01.2021.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление N 423 от 02.04.2020 в отношении ответчика не применимо, поскольку он не является в настоящий момент застройщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку требования истца к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании неустойки были предъявлены к ответчику как к застройщику и основаны на договоре долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N К1/114 от 01.02.2016. Наличие или отсутствие у ООО "ГарантСтрой Комплекс" в настоящий момент разрешения на строительство не имеет отношение к рассматриваемому вопросу.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не могут повлиять на право ответчика на получение отсрочки в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку из него не усматривается какие либо дополнительные условия для ее получения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Вместе с тем, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в рассрочке исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А32-47701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка