Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12207/2020, А32-12682/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А32-12682/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от Чамара Елены Эдуардовны: представитель Лысенко А.Г.по доверенности от 25.05.2019, паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад": представитель Чопенко А.П. по доверенности от 08.08.2020, паспорт;
от Приходько Ларисы Евгеньевны: представитель Шаповалов А.Н. по доверенности от 07.09.2020, паспорт;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" и Чамара Елены Эдуардовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.06.2020 по делу N А32-12682/2020
по иску Чамара Елены Эдуардовны, общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 2338012419, ОГРН 1152362000427) к Приходько Ларисе Евгеньевне, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" при участии третьего лица - Чеховской Анны Михайловны о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад",
УСТАНОВИЛ:
Чамара Елена Эдуардовна и общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Приходько Ларисе Евгеньевне и обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ответчики) о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" от 29.12.2015 в части внесения вклада Приходько Ларисы Евгеньевны; о признании отсутствующим права Приходько Ларисы Евгеньевны на долю в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-12682/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" и Чамара Елена Эдуардовна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что решение общего собрания участников ООО "СтройГрад" от 13.04.2016 на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о принадлежности 50% доли в уставном капитале ООО "СтройГрад" Приходько Л.Е., является недействительным. Увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц на основании решения единственного учредителя ООО "СтройГрад" Чеховской A.M. от 29.12.2015 не осуществлялось, в связи с чем, внесение записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о составе участников и размере их долей в уставном капитале на основании указанного протокола является недействительным. Выводы суда первой инстанции об истечении срока на обжалование решений общего собрания участников общества, является необоснованным.
От общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя не обеспечило.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Чамара Елены Эдуардовны в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об истребовании документов и назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, против заявленных представителем Чамара Елены Эудардовны ходатайств не возражал.
Представитель Приходько Ларисы Евгеньевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, против заявленных представителем Чамара Елены Эдуардовны ходатайств возражал.
Ходатайство об истребовании у МИФНС N 16 по Краснодарскому краю заверенной копии регистрационного дела в отношении ООО "СтройГрад" подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся.
С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство общества об истребовании доказательств подлежит отклонению.
Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.
С учетом обстоятельств дела, представленных документов, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.
Кроме того, необходимые для рассмотрения ходатайства документы (письма экспертных организаций с указанием сведений о сроке и стоимости исследования, экспертов, их квалификации и проч.) не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на основании решения учредителя от 24.06.2015 N 1, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1152362000427.
Согласно решению участника от 24.06.2015 N 1 учредителем общества является Чеховская Анна Михайловна, уставный капитал общества на момент создания сформирован в размере 10 000 руб., условно разделен на одну долю, равную 100% уставного капитала, которая принадлежит единственному учредителю, оплата уставного капитала осуществлена до государственной регистрации общества путем внесения денежных средств на счет ООО "СтройГрад" в размере 10000 руб.
Согласно протоколу общего собрания участников "СтройГрад" от 29.12.2015 единственным участником ООО "СтройГрад" Чеховской А.М. принято решение об увеличении уставного капитала общества до 20000 руб., утверждены размеры долей участников в уставном капитале ООО "СтройГрад" в связи с входом в состав участников общества новых участников и увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц, принимаемых в общество, установив их в следующих размерах: Чеховская Анна Михайловна, номинальная стоимость доли - 10000 рублей, размер доли в % - 50%; Приходько Лариса Евгеньевна, номинальная стоимость доли - 5000 рублей, размер доли в % - 25%; Чамара Елена Эдуардовна, номинальная стоимость доли - 5000 рублей, размер доли в % - 25%; внести изменения в устав ООО "СтройГрад", связанные с увеличением уставного капитала и входом в состав участников общества новых участников.
Решением единственного участника ООО "СтройГрад" Чеховской А.М. 29.12.2015 в состав участников ООО "СтройГрад" на основании внесения вкладов в уставный капитал общества денежными средствами в размере по 5 000 рублей каждая приняты Приходько Л.Е. и Чамара Е.Э.
На общем собрании участников ООО "СтройГрад", оформленным протоколом от 13.04.2016, принято решение вывести из состава участников общества Чеховскую А.М. согласно поданному ею заявления; выплатить Чеховской А.М. действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в течение 3 месяцев после даты регистрации ее выхода из состава участников общества; доля вышедшего участника из общества распределена между оставшимися участниками и утверждены доли участников общества в следующих размерах: Приходько Лариса Евгеньевна, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей, размер доли в % - 50%, Чамара Елена Эдуардовна, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей, размер доли в % - 50%.
Вышеуказанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ самим обществом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Федерального закона N 14-ФЗ.
Таким образом, законодательством в сфере корпоративных правоотношений предусмотрены соответствующие последствия неоплаты участниками своей доли в сроки, установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу части 2 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в указанной редакции в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.
Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об ООО (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Следовательно, в случае неоплаты участником доли в уставном капитале общества наступают специальные правовые последствия - переход неоплаченной доли обществу.
Ответственность участника общества, не оплатившего надлежащими образом и в установленный срок свою долю в уставном капитале, определяется общим собранием в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований истец и общество ссылаются на то, что в заявлении о принятии в состав участников общества от 28.12.2015; протоколе общего собрания участников ООО "СтройГрад" от 29.12.2015; протоколе общего собрания ООО "СтройГрад" от 13.04.2016 подпись от имени ответчика выполнены другим лицом, а не ответчиком, кроме того, ответчик не оплатил свою долю в уставном капитале общества, соответственно не приобрел статус участника общества.
Ответчик указал в суде первой инстанции, что подписи в заявлении о принятии в состав участников общества от 28.12.2015; протоколе общего собрания участников ООО "СтройГрад" от 29.12.2015; протоколе общего собрания ООО "СтройГрад" от 13.04.2016 от имени ответчика выполнены самим ответчикам, оплата доли произведена в полном размере, документы об оплате доли обществом скрыты, так как единоличный исполнительный орган общества контролируется вторым участником общества, с которым у ответчика имеется корпоративный конфликт.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.20219 по делу N А32-19170/2019 признано недействительным решение N 2 от 29.03.2019 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" Чамара Е.Э. о выходе Приходько Л.Е. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" с принадлежащей долей в уставном капитале общества 50%. Признано недействительным решение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 08.04.2019 N 7515898А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "СтройГрад", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2192375696720 от 08.04.2019.
Как установлено обстоятельствами по делу N А32-19170/2019, действия по незаконному исключению ответчика из числа участников общества совершены истцом и обществом совместно, соответственно как истец, так и общество воспринимали ответчика как лицо, оплатившее свою часть доли в уставном капитале общества и являющееся его полноправным участником.
В силу чего, суд усматривает в действиях истца и общества явные признаки недобросовестного поведения и злоупотребления своими гражданскими правами применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" утверждены формы обязательной бухгалтерской отчетности юридических лиц.
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (с учетом Приказа Минфина России от 19.04.2019 N 61н) предусматривает, что в бухгалтерском балансе уставный капитал общества отражается в строке 1310, задолженность учредителя перед предприятием по взносам в уставный фонд фиксируется в составе дебиторской задолженности в строке 1250.
В нарушение вышеуказанных норм права ни истец, ни общество не представили допустимых и достоверных доказательств того, что после принятия ответчика в число участников общества в его обязательной бухгалтерской отчетности, сдаваемой в установленном налоговым законодательством порядке в налоговый орган с 2016 года в разделе бухгалтерской отчетности были отражены сведения о неоплаченной части уставного капитала общества.
При этом, иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом и обществом суду тоже не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца и общества.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).
Требования истца о восстановлении корпоративного контроля охватываются общим трехлетним сроком исковой давности, правила исчисления которого определяются соответственно положениями статей 200 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, истцом и обществом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, так как начал течь с 29.12.2015, а исковое заявление предъявлено в суд только 26.03.2020, то есть по истечении трех лет.
Кроме того, при невнесении вклада одним из его участников Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает иные правовые последствия, а именно, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока неоплаченная часть доли с даты истечения срока оплаты переходит к обществу и должна быть реализована обществом в течение года. Не проданные в течение года доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (ст.16, ст.24).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-12682/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
