Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12201/2020, А32-53235/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-53235/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Пимоненко А.Е. по доверенности, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Григорьева Артема Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-53235/2019
по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО "РЖД"
к ИП Григорьеву Артему Николаевичу
при участии третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Букшина Екатерина Александровна,
об определении возмещения за изымаемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Артему Николаевичу (далее - предприниматель) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения; об изъятии в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения; об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения, в размере: 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается); об указании в судебном постановлении, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения; об обращении решения суда к немедленному исполнению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича (ИНН 230808589600, ОГРН 305230811600564) об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
Прекращено право собственности индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича (ИНН 230808589600, ОГРНИП 305230811600564) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.
Определен размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения, - 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается).
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича (ИНН 230808589600, ОГРН 305230811600564) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ДКРС ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Истец не выполнил требование Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении вместе с соглашением отчета об оценке, а, следовательно, у истца не возникло право на обращение в суд в соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, истец проигнорировал указание ответчика на непредоставление отчета оценщика и не представил его ИП Григорьеву А.Н. до настоящего момента. Ответчик подтверждает, что до получения соглашения им был получен компакт-диск, однако в силу того, что у Григорьева А.Н. и у его представителя отсутствует техника, позволяющая просматривать файлы на компакт диске - содержимое диска ответчику не известно. Земельный кодекс не предусматривает возможность направления документов предусмотренных п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса на компакт-диске и более того, не предусматривает направления данных документов в электронном виде. Рассмотрение ходатайства об оставлении без рассмотрения вместе с иском фактически лишило возможности истца представлять возражения по отчету оценки N 75 ЮН/146а. Кроме того, ответчик ссылается, что представленный отчет оценки не соответствует требованиям законодательства. Оценщик выбрал сравнительный метод оценки, который не может применяться при оценке земельного участка, переданного в аренду третьему лицу, и абсолютно не учитывает убытки, которые будут причинены в результате изъятия земельного участка.
Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Букшину Екатерину Александровну (арендатор земельного участка на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.11.2013).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 24.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов предпринимателя и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес привлеченного третьего лица копии искового заявления.
Также от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю во исполнение определения суда поступила адресная справка в отношении Букшиной Е.А.
Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество выполняет реализацию проекта "Электрификация участка разъезд 9 км, - Юровский - Анапа Северо - Кавказской железной дороги" (далее - проект).
В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2017 N 884 "Об утверждении правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации", распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 03.05.2018 N ВЧ-101-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги" утверждена откорректированная документация по планировке территории объекта (далее - ДПТ).
В соответствии статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято Распоряжение от 30.07.2018 N ВЧ-195-р "Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги", в котором утвержден перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.
Путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Анапском и Крымском районах Краснодарского края.
Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения об изъятии истец обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.
В соответствии с пунктом 26 приложения N 1 к распоряжению Росжелдора от 30.07.2018 N ВЧ-195-р, часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:292 площадью 1 209 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд.
В выписке ЕГРН от 05.04.2019 N 99/2019/254815972 отражено, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2013 N 23-23-26/123/2013-016, при этом, на данном земельном участке зарегистрировано обременение в виде права аренды Букшиной Екатерины Александровны, с 25.11.2013 по 07.11.2023, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.11.2013.
В результате раздела исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0505000:292 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623, площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения. Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2019 N 99/2019/254815881.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.07.2019 N ИРД - 1098 с приложением проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:623 для ознакомления и последующего подписания.
Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:623 ответчиком не подписано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят для государственных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 части 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти, субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший Распоряжение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято Распоряжение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
Пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.
Судом обоснованно установлено, 13.09.2018 в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" N 101 (14042) размещено Распоряжение об изъятии от 30.07.2018 N ВЧ-195-р, а также во исполнение требований статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истец письмом от 11.07.2019 N ИРД - 1098 направил проект соглашения об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации для подписания, что подтверждается описью вложения почтового отправления от 15.07.2019 и копией конверта. Ответчик соглашение об изъятии участка не подписал.
Довод ответчика о том, что направление в его адрес отчета об оценке в электронном виде лишило его возможности представить возражения в отношении соответствующей стоимости возмещения по причине отсутствия возможности у ИП Григорьева А.Н и его представителя использовать технику, которая позволила бы исследовать содержимое оптического диска, направленного письмом N ИРД-659 05.06.2019), критически оценивается апелляционной коллегией в силу следующего.
Первоначально, отчет об оценке направлен истцом в адрес ответчика 05.06.2019 и получен им 03.07.2019.
Исковое заявление, в приложении к которому также был представлен спорный отчет, принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края 21.11.2019.
Таким образом, с учетом активной процессуальной позиции ответчика по делу, в случае невозможности ознакомления с направленным истцом отчетом в электронном виде, у ответчика имелось достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного ст. 41 АПК РФ.
Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С момента начала рассмотрения спора ответчиком не предпринимались действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на оспаривание отчета, подготовленного по поручению ДКРС ОАО "РЖД" для целей изъятия земельного участка. Обратное из материалов дела не следует.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что ответчик не действовал с той степенью добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все надлежащие меры для реализации права на оспаривание стоимости возмещения.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы противоречат друг другу. Апеллянт ссылается на то, что с отчетом об оценке в полном объеме он не ознакомлен, однако одновременно с этим указывает, что представленный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, так как оценщик выбрал сравнительный метод оценки, который, по мнению ответчика, не может применяться в рассматриваемом случае.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу требований статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом заинтересованная сторона должна доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.
Вопреки вышеуказанным доводам, в соответствии с Федеральным стандартом оценки N 1 (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения тех или иных подходов.
Ответчиком не представлены доказательства несоответствия отчета действующему законодательству, основания для таких выводов в отсутствие надлежащих доказательств у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении судебной экспертизы, не предоставлялись в материалы дела результаты экспертизы отчета об оценке, проводимой через саморегулируемую организацию оценщиков, не предпринимались действия для рецензирования отчета об оценке, что в силу ст. 9 АПК РФ влечет негативные последствия.
Таким образом, довод апеллянта о несоответствии отчета об оценке действующему законодательству, является несостоятельным.
Ответчик также указывает, что при проведении оценки, с учетом наличия зарегистрированного обременения в виде права аренды Букшиной Е.А., не учитывались убытки арендатору и убытки, которые будут причинены при досрочном прекращении права аренды на земельный участок.
При этом, на стр. 8 отчета об оценке в разделе "объект оценки и права на объект оценки" имеется указание на наличие зарегистрированных прав арендатора земельного участка - Букшиной Е.А., что также указано в разделе анализа правоустанавливающих документов объекта оценки (стр. 46 отчета об оценке). Также оценщиком достоверно и недвусмысленно учтен арендатор земельного участка при определении размера убытков (стр. 74 отчета об оценке).
Согласно пункту 24 раздела 2 отчета об оценке "Основные предположения и ограничивающие условия" (стр. 7 отчета об оценке) ограничения (обременения) упомянутые в выписке и Единого государственного реестра недвижимости, не влияют на результаты оценки.
Судом первой инстанции также учтен тот факт, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости арендатором спорного земельного участка является Букшина Е.А.
Апелляционный суд счел возможным привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Букшину Е.А.
Вместе с тем, как установлено коллегией судей в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, права и законные интересы Букшиной Е.А. в рассматриваемом случае не нарушаются по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Пунктами 1 и 2 статьи 56.7 ЗК РФ установлено, что целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:
1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;
2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;
3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;
4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;
5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;
6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;
7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;
8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление вышеуказанных действий, также не требуется.
Необходимо также учитывать, что пунктом 6 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.
Подобные документы со стороны ответчика в адрес ДКРС ОАО "РЖД" в установленный ЗК РФ 90-дневный срок для подписания соглашения об изъятии представлены не были, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Более того, как указывалось выше, в целях соблюдения требований пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ во исполнение пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.09.2018 в общественно-политической газете города-курорта Анапа "Анапское Черноморье" N 101 (14042) размещено Распоряжение об изъятии земельных участков от 30.07.2018 N ВЧ-195-р, на официальном сайте администрации муниципального образования город - курорт Анапа размещено сообщение о планируемом изъятии земельных участков для государственных нужд (https://www.anapa-official.ru/news/obyavleniya/2018/09/20224/), которым предложено собственникам, землевладельцам, землепользователям, арендаторам земельных участков, подлежащих изъятию, и права которых на земельные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 60 (шестидесяти) дней со дня опубликования сообщения, подать заявления об учете их прав (обременении прав) на земельные участки с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав) в общественную приемную, указаны адрес, телефон, приемные часы.
Доказательства того, что ответчиком, либо арендатором земельного участка Букшиной Е.А. такие заявления подавались в материалы дела не представлено, ответчик на данные обстоятельства не ссылается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Согласно пункту 8 статьи 56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, права и законные интересы Букшиной Е.А. фактическим изъятием спорного земельного участка для государственных нужд не нарушаются, поскольку расчет с Букшиной Е.А. производится ответчиком.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО "РЖД" в связи с тем, что, по мнению подателя жалобы, со стороны ОАО "РЖД" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отчет об оценке N 75ОН/146а в полном объеме был направлен в форме электронного документа на оптическом носителе.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Предусмотренная законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.
С целью определения размера возмещения за образованный из исходного земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623, площадью 1209+/-61 кв. м подлежащий изъятию, обществом заключило договор с оценочной компанией ООО "Терра Доке Инвест" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.
Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО "Терра Доке Инвест" об оценке N 75 ЮН/146а.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика со стороны ДКРС ОАО "РЖД" в целях осуществления мероприятий, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, в том числе, направлялись следующие документы:
- письмом N ИРД-659 05.06.2019 отчет об оценке направлен заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика (вручен 03.07.2019);
- письмом N ИРД-1098 от 11.07.2019 направлено подписанное со стороны Росжелдора и ДКРС ОАО "РЖД" соглашение об изъятии с приложением отчета об оценки N 75 ЮН/146а и выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0505000:623 и 23:37:0505000:292 (письмо с уведомлением и описью вложения отправлено 15.07.2019, вручено 15.08.2019).
Положения пункта 5 статьи 56.10 ЗК РФ, устанавливающего возможность осуществления документооборота с лицом, у которого изымается недвижимость для государственных или муниципальных нужд, посредством использования электронной почты, а также то, что в аналогичных ситуациях в ЗК РФ указано на возможность подготовки документов в форме электронных документов, направление соглашения об изъятии недвижимости в форме цифрового образа документа, а в рассматриваемом случае документов, являющихся приложениями к соглашению - отчета об оценке, не является обязательной, но при этом является допустимой. ЗК РФ не содержит подобных запретов.
Вопреки доводам ответчика, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном порядке рассмотрения спора, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности разрешить спорный вопрос в полном объеме, не проявил.
Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:623 следует удовлетворить.
Также судом со ссылками на статьи 11.2, 11.4 ЗК РФ правомерно удовлетворено требование истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623, площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.
Кроме того, истцом заявлено требование об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 в размере 31 500 руб. Данное требование обоснованно удовлетворено исходя из следующего.
В силу статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.
На основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Терра Докс Инвест" от 04.07.2019 N 751ОН/146а, размер возмещения за изымаемую часть земельного участка составляет 31 500 рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости изымаемого земельного участка - 30 800 (тридцать тысяч восемьсот рублей) рублей, рыночную стоимость убытков - 700 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчик не доказал, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно.
Как было указано ранее, размер выкупной цены определен на основании отчета об оценке от 04.07.2019 N 751ОН/146-а.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предприниматель не привел мотивированных доводов, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно. Отчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
С учетом изложенного, требования общества об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения, в размере: 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается) удовлетворены правомерно.
На основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал в резолютивной части на то, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северо-западнее х. Чекон, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, судом верно указано, что требование об изъятии спорного земельного участка связано с реализацией проекта осуществляемого в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 20.12.2017 N 1596.
Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.
Уровень органа, утвердившего программу развития транспортной системы России, и как следствие, статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.
Пунктом 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
При таких обстоятельствах, указанное требование также удовлетворено правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-53235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
