Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12198/2020, А32-40501/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-40501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2335015362, ОГРН 1092335000086) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-40501/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-ЦЕНТР" (ИНН 6950200591,ОГРН 1166952073958)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (далее - ООО "ТЛК Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 138 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 с ООО "Дельта" в пользу ООО "ТЛК-Центр" взыскана задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 138 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЛК-Центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.07.2020 отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не принял в качестве доказательств копии договоров-заявок N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019, однако взыскал задолженность в отсутствие доказательств того, что договоры-заявки подписывались сторонами.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЛК-Центр" и ООО "Дельта" в период с 22.03.2020 по 24.05.2020 подписаны договора-заявки на автоперевозку: N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019 на общую сумму 138 000 руб.
В соответствии с условиями договоров оплата производится по факту предоставления скан-копий акта, счета, в течение 2 банковских дней.
Ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составила 138 000 руб.
Письмом N 7390 от 07.06.2019 в адрес ООО "Дельта" направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 138 000 руб.
Поскольку задолженность за оказанные услуги не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден актами об оказании транспортных услуг: N 5701 от 25.05.2019 на сумму 27 000 руб., N 2656 от 25.03.2019 на сумму 56 000 руб., N 4415 от 29.04.2019 на сумму 55 000 руб., достоверность которых ответчиком не оспорена.
Указанные акты содержат необходимые сведения об оказанных ответчику услугах и их стоимости; акты подписаны заказчиком и исполнителем, подписи уполномоченных лиц заверены печатями предприятий, в связи с чем, данные акты обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд взыскал задолженность в отсутствие доказательств заключения сторонами договоров-заявок N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019.
Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры-заявки N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019 суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу ввиду непредставления оригиналов указанных документов и заявленных ответчиком возражений в отношении подлинности указанных договоров.
Между тем, исключая из числа доказательств указанные документы, суд первой инстанции необоснованно признал их ненадлежащими доказательствами по делу.
Так, положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.
В данном случае иных копий договоров-заявок N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019, не тождественных представленным истцом документам, ответчиком не представлялось, ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Представленные истцом копии договоров-заявок имеют подписи заказчика, заверенные печатью ООО "Дельта", принадлежность которых ответчику также не оспорена.
Кроме того, относимость и допустимость договоров-заявок N 20665-3 от 22.03.2019, N 23936-3 от 23.04.2019, N 26675-3 от 24.05.2019 подтверждается иными доказательствами.
Так, сведения в указанных договорах-заявках (маршрут перевозки, фрахтовая сумма) соответствуют сведениям, указанным в актах оказанных услуг N 5701 от 25.05.2019, N 2656 от 25.03.2019, N 4415 от 29.04.2019. В актах имеются ссылки на номера заявок, соответствующие номерам договоров-заявок.
При указанных обстоятельствах непредставление подлинных договоров-заявок не является основанием для отказа в принятии данных доказательств ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда отсутствовали основания не принять указанные доказательства в качестве относимых и допустимых, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа и оценки иных представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований договоры-заявки, как и акты оказанных услуг, являются надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику на спорную сумму.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что принятые по договорам обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме не произвел.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 138 000 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не представлено, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-40501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
