Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12194/2020, А32-7077/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-7077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от ответчика: представитель Сокуров Р.В. по доверенности от 10.01.2020,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Поддубный С.С. по доверенности от 23.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу N А32-7077/2020
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея
к ответчику: Администрации города Армавира,
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", федерального государственного унитарного предприятия "Точмашприбор",
об обязании принять в муниципальную собственность пешеходный мост,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация, ответчик) об обязании администрацию принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - пешеходный мост через железнодорожные пути с кадастровым номером 23:38:0120001:100, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Железнодорожная станция Армавир-Туапсинский, 1654 км (далее - спорный объект).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснвоан6ие апелляционной жалобы истец указывает, что в данном случае, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что пассажирский мост через железнодорожные пути относится к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных путей сообщения и является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что суд не принял во внимание доводы о том, что спорный мост используется населением города Армавир для перехода с одной стороны улицы на другую, фактически связывает жилой район города с северной промзоной, кроме того, в обеспечении пассажирских железнодорожных перевозках мост не задействован, а сам мост находится на удалении более 1.5 км от железнодорожной станции Армавир-Туапсинская.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против доводов апеллянта возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - пешеходного моста через железнодорожные пути с кадастровым номером 23:38:0120001:100, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Железнодорожная станция Армавир-Туапсинский, 1654 км.
Указанный объект недвижимого имущества учтен в реестре федерального имущества с присвоением номера В 12240006727 200209 и составляет имущество государственной казны Российской Федерации.
Управление указывает, что спорный пешеходный мост не задействован в технологических процессах ОАО "РЖД" и не является частью технологического комплекса железнодорожного транспорта, сходов к пассажирским платформам не имеет; в случае отнесения указанного моста к инфраструктуре железнодорожного транспорта, объект недвижимости должен был войти в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Российских железных дорог, однако сведения о приватизации данного объекта отсутствуют, в связи с этим, указанный пешеходный мост не может быть передан в уставный капитал ОАО "РЖД"; пешеходный мост предназначен исключительно для безопасного перехода жителей микрорайона с одной стороны на другую, указанное подтверждается актом осмотра от 18.12.2019, согласно которому спорный мост является пешеходным мостом через железнодорожные линии и соединяет прилегающую территорию Завода с улице Односторонней на пересечении с улицей Черноморской; спусков к железнодорожным путям сообщений не имеет; спорный пешеходный мост является важным инфраструктурным сооружением, без которого жители микрорайона не смогут в полной мере осуществлять передвижение, не подвергая свою жизнь опасности.
С целью безвозмездной передачи имущества управление письмом от 07.10.2019 N 23-05/17470 обратилось в администрацию с предложением о передаче спорного объекта из федеральной собственности, в муниципальную собственность.
В ответ на указанное требование администрация письмом от 22.11.2019 N 01-80/9904/8528/19-22 сообщила об отказе в принятии спорного имущества, пояснив, что указанный пешеходный мост относится к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных путей сообщения.
Учитывая, что администрацией не были приняты меры по принятию в муниципальную собственность спорного имущества, управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ определено отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Частью 5 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ определено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое в том числе подразумевает безопасность в оказании таких услуг.
Аналогичные требования, предъявляемые к транспортным услугам железнодорожного транспорта, содержатся в статье 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Исходя из названных норм права, следует, что поддержание железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии обусловливает необходимость обеспечения и поддержания надлежащего уровня безопасности при их использовании.
Сооружение платформ, пешеходных мостов и тоннелей в целях безопасности использования железнодорожным транспортом прямо предусмотрено и статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
На необходимость устройства названных сооружений указывает пункт 5.1 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации ( далее- МПС РФ) от 26.05.2000 N ЦР5-756, а также пункт 1.2 "Инструкции по содержанию искусственных сооружений", утвержденных приказом МПС РФ от 28.12.1998 N ЦП-628.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что железнодорожные пути сообщения должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, такое содержание железнодорожных путей невозможно без использования платформ, пешеходных мостов и тоннелей, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта и являются элементами безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пассажирский мост через железнодорожные пути относится к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных путей сообщения.
В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, пешеходные мосты над железнодорожными путями являются составными частями подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Министерством транспорта Российской Федерации в пределах своих полномочий Приказом от 08.02.2007 N 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее - Правила), которые обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и физическими лицами, находящимися в зонах повышенной опасности.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами (пункт 7).
Пунктом 4 Правил установлено, что с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие, среди прочего иметь достаточное количество мест для перехода через железнодорожные пути.
При этом с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пешеходных переходов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5).
В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ - инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В силу пункта 4 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.
Судом установлено, что спорный пешеходный мост является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, что в силу закона влечет его нахождение в федеральной собственности, при этом само по себе отсутствие спорного имущества в уставном капитале ОАО "РЖД" не свидетельствует об ином целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В силу части 4 статьи 87 ЗК РФ данные земли являются федеральной собственностью.
Исходя из содержания и смысла вышеуказанных норм, следует, что данные земли и объекты недвижимости, находящиеся на них, не могут быть переданы в собственность муниципальных образований. Спорный железнодорожный мост является частью технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта и необходим для безопасного обеспечения функционирования железнодорожных путей сообщения находящихся в собственности ОАО "РЖД" и федеральной собственности, в связи с чем не подлежит передаче в муниципальную собственность.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-ОР, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, а также необходимость нахождения данного объекта в муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).
Вышеизложенные нормы права во взаимосвязи с толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации указывают, что спорное имущество - пешеходный мост через железнодорожные пути относится исключительно к федеральной собственности и не подлежит передаче в муниципальную собственность. Законных оснований для передачи рассматриваемого имущества в муниципальную собственность не имеется. Ни управление, ни ОАО "РЖД" не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что спорный мост не может находиться в федеральной собственности.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, обращаясь с настоящими требованиями, управление фактические пытается возложить обязанность эксплуатации (содержанию) спорного объекта на администрацию муниципального образования, тем самым нарушает действующее законодательство, так как спорный объект, как объект, который не должен угрожать безопасности движения поездов и жизни людей, должен находиться в федеральной собственности.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу N А32-7077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
