Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12192/2020, А32-11845/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А32-11845/2020
Судья Илюшин Р.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-11845/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал"
о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания Империя 2", ООО "ИнертЮг", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 186 Кодекса копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение от 17.06.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указал на отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, направил по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 352633, г. Белореченск, ул. Совхозная, д. 31, пом. 25Б. Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда (л.д.184).
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.
В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу N А63-13267/2018).
В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес.
Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр" согласно информационному листу 13.07.2020.
С учетом части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем апелляционного обжалования определения от 17.06.2020 является 02.07.2020.
Апелляционный суд установил, что определение от 17.06.2020 направлялось судом первой инстанции по указанному выше юридическому адресу, однако судебная корреспонденция не доставлена.
Между тем, общество осведомлено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку своевременно направляло в суд первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела. Информация о принятом определении от 17.06.2020 опубликована на официальном портале по адресу https://kad.arbitr.ru/PublishReport-caseId=f7e53ae1-6431-445f-91f1-2bef7988802f&iN staNceId=2619b6c0-0ee2-4c91-b5d8-3d9e945e5013&documeNtId=37e41b5e-9374-4e3b-b5b6-80d848655aec своевременно - 23.06.2020 09:01:04 МСК.
Таким образом, общество надлежащим образом было извещено об отказе в удовлетворении ходатайства, однако не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, при этом, будучи осведомленным о рассмотрении дела в суд первой инстанции, пользуясь системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", имело возможность отследить движение дела, публикацию принятых по делу документов, однако не проявило должную степень осмотрительности для своевременного обжалования определения суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Общество не представило доказательств объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Следует отметить, что 20.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по существу спора, в связи с чем, заявитель не лишен возможности представить свои возражения относительно отказа в привлечении третьих лиц при обжаловании окончательного судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вклад и Капитал" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
