Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12190/2020, А32-622/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-622/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации: Кныш Н.П., представитель по доверенности от 26.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Голубая Нива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-622/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Нива" (ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795)
к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чумакова Григория Львовича
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "ГОЛУБАЯ НИВА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2019 N 19-22311/3110-1 (далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19- 22311.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-622/2020 отказано в удовлетворении требований Общества.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт нарушения Обществом требований действующего законодательства об акционерных обществах установлен при рассмотрении дела и подтверждён материалами дела, поскольку позиция Общества об отнесении его к непубличным коммерческим организациям является ошибочной.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение суда первой инстанции от 30.06.2020 является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимися в материалах дела доказательствам. Судом первой инстанции не обосновано сделан вывод о том, что Общество фактически осуществило публичное размещение ценных бумаг и на этом основание считает его публичным обществом и соответственно у Общества есть обязанность, по размещению ежеквартальных отчётов, а также в форме сообщений о существенных фактах, в то время, когда согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество не является публичным обществом. Письмом Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю от 15.01.2019 N 06-21/00323, Общество считает разъяснено, что Общество является не публичным обществом.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия эмитента ценных бумаг, выражающиеся в раскрытии недостоверной информации.
Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые Банком России.
В связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из Гражданского кодекса Российской Федерации исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введены термины публичных и непубличных акционерных обществ.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются непубличными.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ фирменное наименование Общества содержит указание на то, что Общество является публичным. Следовательно, общество отвечает признакам публичного акционерного общества, изложенным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязано раскрывать на странице в сети Интернет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность.
Как следует из материалов дела, Общество создано до 01.09.2014 и на указанную дату имело организационно-правовую форму открытого акционерного общества, осуществило размещение ценных бумаг неограниченному кругу лиц на открытых (неограниченных по составу участников) чековых и денежных аукционах.
Доказательства того, что размещённые акции погашены, выпуск был признан несостоявшимся либо недействительным до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в материалы дела не представлены.
Доказательства, позволяющие считать Общество непубличным обществом с силу пункта 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обществом в материалы дела не представлены.
Ссылка Общества на письмо Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю от 15.01.2019 N 06-21/00323, апелляционный суд находит не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную законом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию. Положением Центрального Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение) определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчёта эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг.
Довод Общества о том, что в силу письма Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-16289/2019 которым установлено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах у Общества отсутствует, апелляционный суд находит не основанным на нормах права и представленных в материалы дела доказательств.
При этом, апелляционный суд учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-16289/2019 было отменено.
По результатам проведения Южным ГУ Банка России надзорных мероприятий по состоянию на 02.09.2019 были выявлены случаи нарушения Обществом требований Положения Банка России N 454-П в части сроков раскрытия информации на рынке денных бумаг.
В нарушение требований пунктов 10.1 и 41.3 Положения Банка России N 454-П Обществом, как эмитентом не раскрыты ежеквартальный отчёт за 2 квартал 2019 года, а также информация в форме сообщения о существенном факте о раскрытии ежеквартального отчёта.
Согласно нормам пункта 11.1 Положения Банка России N 454-П ежеквартальный отчёт должен быть опубликован не позднее 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.
В соответствии с пунктом 13.1 Положения Банка России N 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путём опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей в срок не позднее одного дня с момента наступления существенного факта.
Пунктом 41.3 Положения Банка России N 454-П определено, что моментом наступления существенного факта о раскрытии эмитентом ежеквартального отчёта является дата опубликования текста ежеквартального отчета на странице в сети Интернет.
Таким образом, текст ежеквартального отчёта за 2 квартал 2019 года подлежит раскрытию на странице в сети Интернет не позднее 14.08.2019, а сообщение о существенном факте о раскрытии ежеквартального отчёта в ленте новостей - не позднее 15.08.2019.
В ходе мониторинга сведений, которые должны содержать сведения о раскрытии Обществом необходимой, Южным ГУ Банка России установлено невыполнение Обществом публичной обязанности.
В связи с выявленными нарушениями, 02.10.2019 должностным лицом Южным ГУ Банка России, в присутствии представителя Общества, составлен протокол N ТУ-03-ЮЛ-19-22311/1020-1 об административном правонарушении (т.1 л.д. 116-125).
12.12.2019 уполномоченным лицом Южным ГУ Банка России были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 19-22311/3110-1 о наложении на Общество штрафа по делу об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 350000 рублей.
Довод Общества о том, что в силу письма Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-16289/2019 оно действовало разумно и добросовестно, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что состав вменённого Обществу административного правонарушения, подтверждён материалами дела.
При этом, из текста заявления Общества об оспаривании постановления Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2019 N 19-22311/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19- 22311, Общество признаёт факт совершения вменённого правонарушения.
Нарушений Южным ГУ Банка России порядка административного производства не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд, при изучении всех обстоятельств дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не считает возможным отнести совершённое Обществом правонарушение к категории малозначительного по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований признания вменённого Обществу административного правонарушения малозначительным.
При этом, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.
Административный орган пришёл к выводу о том, что наложение на Общество административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах - 700000 руб., не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем, оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 350000 руб., размер которого согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Общество о том, что оно в силу письма Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 по делу N А32-16289/2019 действовало разумно и добросовестно, апелляционный суд находит не основанным на нормах права и не является доказательством, указывающим на отсутствие вины Общества в совершении вменённого правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
