Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12180/2020, А32-4326/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А32-4326/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: ИП Одегов Виталий Евгеньевич (лично, паспорт);
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-4326/2020
по иску индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича
(ИНН 235308902510, ОГРНИП 308235311600018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит"
(ИНН 2348039272, ОГРН 1172375019827)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Одегов Виталий Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" (далее - ответчик, общество) о взыскании 348 000 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N Т00000084 от 16.11.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в обоснование доводов истец представил: договор транспортной экспедиции, заявки на перевозку, транспортные накладные и акт, а также акт сверки взаимных расчетов.
Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил. Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции указал следующее.
Из договора оказания юридических услуг следует, что представитель обязуется совершить следующие юридические действия:
-по подготовке искового заявления;
-заявления о принятии обеспечительных мер.
Пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составило 10 000 рублей.
Стороны не согласовали стоимость оказываемых услуг по каждому юридическому действию, в связи с чем, суд первой инстанции исходил из равнозначности стоимости каждого юридического действия (по 5 000 рублей).
Суд первой инстанции счел не подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя по подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер и взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, назначить новое судебное заседание.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт сверки взаимных расчетов по договору транспортной экспедиции N Т00000084 от 16.10.2017 не соответствует действительности, поскольку он составлены в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО "ЮТС-Транзит", а содержащиеся в них сведения не соответствуют материалам дела.
Заявитель жалобы указывает, что ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЮТС-Транзит" (заказчик) и ИП Одеговым В.Е. (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N Т00000084 от 16.11.2017, по условия которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.3.2. договора заказчик обязан оплачивать услуги, осуществленные исполнителем, по условиям согласованным в заявке.
Согласно пункту 4.3. договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 4.2. договора.
В подтверждение оказания услуг истец представил заявки на перевозку груза, транспортные накладные, акты оказания транспортных услуг, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон (л.д. 9-32).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.12.2019, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, на 09.12.2019 задолженность ООО "ЮТС-Транзит" в пользу ИП Одегова В.Е. составляет 348 000 рублей (л.д. 35).
Досудебная претензия истца от 23.12.2019 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (актами, транспортными накладными), а также актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму.
Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, а также скрепленный печатями обеих сторон.
О фальсификации акта сверки ответчиком заявлено не было, подлинность акта не оспорена.
Ответчик представил в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство об отложении судебного разбирательства, в которых каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Поскольку истец представил доказательства в подтверждении наличия задолженности на спорную сумму, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 23.12.2019, акт-расписку от 17.01.2020.
Заявитель жалобы возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не представил.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-4326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" (ИНН 2348039272, ОГРН 1172375019827) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
