Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-12176/2020, А32-15952/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-15952/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Хостинского района города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-15952/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовиной Екатерины Алексеевны (ИНН 744506812496, ОГРНИП 314745608400016)
к Административной комиссии Хостинского района города Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 022302829713)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Вдовина Екатерина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконными постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 20.02.2020 N ХР-198/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-15952/2020 требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано нарушением административным органом процедуры административного производства в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах административного дела имелась лишь копия разворот паспорта с фотографией, но не было страницы с указанием места регистрации, в связи с чем, административный орган не мог знать адрес регистрации Предпринимателя. Суд не обосновал выводы, согласно которым пришёл к выводу о смене Вдовиной Е.А. 08.11.2019 адреса регистрации адреса: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Мастеров, д.3, на адрес: Краснодарский край, г.Сочи, пер.Горького, д.24, кв.62". Вывод суда о подтверждении изменения адрес Предпринимателя сведениями ЕГРИП 13.11.2019, не подтверждён материалами дела. Суду необходимо было истребовать выписку ЕГРИП от налогового органа, что судом не было сделано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно подпункту 4.1.4.1 пункта 4.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утверждённых Городским Собранием Сочи от 31.10.2017 N 194 (далее - Правила) на территории муниципального образования город-курорт Сочи запрещается производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.
Пунктом 2 Правил устанавлен единый порядок деятельности по благоустройству, обеспечению улучшения качества жизни населения, соблюдению и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими или временно находящимися на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Пунктом 5 Правил установлено, что участниками деятельности по благоустройству являются физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, направляющие предложения по благоустройству территорий, объектов в администрацию города Сочи, принимающие участие в оценке предлагаемых решений, а также, в отдельных случаях, участвующие в выполнении работ. Физические лица могут быть представлены общественными организациями и объединениями.
Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в 14 часов 35 минут по адресу: г. Сочи, с/т "Сутугинское" з/у 23:49:0509002:87, Предприниматель складирование и хранение строительного материала, оборудования, в месте специально не отведенном и не предназначенном для этих целей, что является нарушением пункта 4.1.4.1 Правил.
Ответственность за накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, лежит также и на собственнике объекта.
Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных в материалы дела судом первой инстанции обосновано установлено нарушение прав Предпринимателя при административном производстве.
Протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 N 00384 был составлен в отсутствии Предпринимателя.
Документальные доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у административного органа на момент составления протокола не представлены.
Постановление от 20.02.2020 N ХР-198/2020 вынесено в отсутствии Предпринимателя.
Документальные доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлены.
Как следует из материалов дела, телеграммой от 03.02.2020 Предприниматель извещался о времени и месте составления прокола об административном правонарушении на 07.02.2020. Телеграмма направлялась Предпринимателю по адресу: 455030, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Мастеров, д. 3. Телеграмма не доставлена
В материалы представлена копии паспорта Предпринимателя, согласно которому зарегистрирован по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, переулок Горького, 24, кв. 62 с 08.11.2019.
Сведения об изменении адреса были поданы Предпринимателем в налоговый орган 13.11.2019, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.02.2020, Предприниматель был зарегистрирован в г.Сочи, а не в г.Магнитогорске. Доказательства уведомления Предпринимателя по указанному адресу, как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения материалов административного дела, административным органом не представлены.
Доводы административного органа о соблюдении процедуры административного производства, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-15952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка