Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №15АП-12175/2020, А32-2750/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А32-2750/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Москаленко Г.В. по доверенности от 18.05.2020;
от АО "Краснодаргоргаз": Шахназарян М.А. по доверенности от 14.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2020 по делу N А32-2750/2020
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица Сорокина Константина Николаевича
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании постановления от 09.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3436/2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 признано незаконным и отменено постановление от 09.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21 -3436/2019.
Решение мотивировано тем, что обязанность обществом была своевременно исполнена.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное дополнительное соглашение от 29.08.2019 в адрес антимонопольного органа представлено не было, тогда как последним у общества запрашивались документы и сведения о правовом обосновании нарушения срока осуществления мероприятий по договору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Сорокина Константина Николаевича (вх. от 27.11.2019 N 12969) на действия АО "Краснодаргоргаз".
09.01.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3436/2019, согласно которому АО "Краснодаргоргаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Заявитель полагает, что в действиях АО "Краснодаргоргаз" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку дополнительным соглашением от 29.08.2019 N б/н к договору от 06.03.2018 N 91944-Т.П.(т) срок выполнения мероприятий продлен до 31.01.2020, следовательно, предусмотренный пп. "в" п. 98 Правил N 1314 на момент вынесения оспариваемого постановления срок нарушен не был.
Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3436/2019, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 500 000 руб.
Диспозицией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объективная сторона заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что Сорокин К.Н. обратился в АО "Краснодаргоргаз" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пшеничная, д. 17 (далее - объект), к сетям газораспределения.
По результатам рассмотрения заявки между Сорокиным К.Н. и АО "Краснодаргоргаз" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 91944-Т.П.(т) от 06.03.2018.
Предметом Договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пшеничная, 17 (далее - объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Сорокин К.Н обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Из обращения следует, что АО "Краснодаргоргаз" не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения Объекта.
Управление пришло к выводу о несоблюдении обществом порядка рассмотрения заявки о заключении договора, предусмотренного пп. "в" пункта 98 Правил N 1314.
Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;
- заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределение;
- под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
В силу пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) заключение договора о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя.
В соответствии с п. 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Также в соответствии с п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Согласно п. 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении. В соответствии с п. 98 Правил N 1314 исполнитель обязан:
а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее установленного договором о подключении дня подключения;
б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;
г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Согласно пп. "в" п. 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 Договора срок исполнения мероприятий составляет 545 дня со дня заключения настоящего договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование отсутствия факта нарушения обществом представлено дополнительное соглашение к договору. Так, дополнительным соглашением от 29.08.2019 к договору N 91944-Т.П. (т) от 06.03.2018 стороны внесли изменения в условия договора, а именно стороны продлили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Пшеничная, 17, - до 31 января 2020 года.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание существо и содержание дополнительного соглашения от 29.08.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 06.03.2018 N 91944-Т.П.(т), суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта был продлен сторонами до 31.01.2020, то на дату рассмотрения административного дела (09.01.2020) вынесение антимонопольным органом постановления о наложении штрафа в отношении общества не представлялось возможным, что, следовательно, исключает наличие в деяниях общества нарушения требований подп. "в" п. 98 Правил N 1314.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 по делу N А32-48746/2019, а также в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-47760/2019, от 20.08.2020 по делу N А32-7862/2020.
Отклоняя доводы антимонопольного органа относительно иной даты подписания дополнительного соглашения, суд первой инстанции обоснованно привлек Сорокина К.Н. в качестве третьего лица с целью установления фактических обстоятельств дела. Из пояснений Сорокина К.Н. следует, что точную дату подписания дополнительного соглашения не помнит, при этом обратился в УФАС по Краснодарскому краю для скорейшего подключения (присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, по сути, установленный срок в дополнительном соглашении (31.01.2020) не отрицал.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления о том, что дата подписания дополнительного соглашения установлена в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2020г., вынесенном по результатам заявления УФАС, с отражением пояснений Сорокина.
Во-первых, материалы дела, полученные из первой инстанции, данного постановления не содержат, таковое приложено к апелляционной жалобе. Во-вторых, суд считает, что само по себе постановление подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами. Суд учитывает, что суд первой инстанции принял меры к проверке данного обстоятельства. Привлеченный к участи в деле Сорокин не опроверг дату подписания соглашения. Управление о фальсификации данного доказательства суду не заявило.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не представлены надлежащие документальные доказательства наличия оснований для привлечения АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 09.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3436/2019, приняв во внимание, что срок исполнения обязательств был продлен.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка