Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №15АП-12174/2021, А53-33429/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А53-33429/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 августа 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколова А.С.,
от финансового управляющего Оганесяна Г.Д. - Акусева А.Н.: представитель Малахова А.А. по доверенности от 15.07.2021,
посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 22.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-33429/2018 об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились кредиторы ИП Тароян Г.Г., ООО "Выбор", ИП Дахунов Ю.Г., ООО "Синтез" с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по предложенному Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 обособленные споры N А53-33429-22/2018 и N А53-33429-24/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-33429/2018 заявление конкурсного управляющего Соколова А.С. о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "АйТиКуб", за исключением пунктов 1.1, 1.2, 3.2, 3.5, 6.9. Установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме 100 000 000 руб.
Акционерное общество "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.
В судебном заседании представитель апеллянта дал пояснения по вопросу о праве АО "АктивКапиталБанк" на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколов А.С. возражал против рассмотрения жалобы по существу, поскольку у акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствует право на обжалование судебного акта, банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Представитель финансового управляющего Оганесяна Г.Д.- Акусева А.Н. считает, что у акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" есть право на обжалование судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления акционерного общества "АктивКапитал Банк" о включении требования в размере 180 539 414, 13 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лира" отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 по делу N А53-33429/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А53-33429/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
21.06.2021 АО "АК Банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и просило признать требования АО "АК Банк" в размере 180 185 391, 60 руб., из которых: 116 466 400 руб. - основной долг, 23 472 815,10 руб. - задолженность по уплате процентов, а также 40 246 176,50 руб. - штраф, обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.07.2021.
Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.09.2021.
Таким образом, в настоящее время АО "АК Банк" не является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Лира".
Согласно пункту 8 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).
Таким образом, с момента принятия требования к рассмотрению судом у кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование). То есть, такое лицо обладает ограниченным объемом полномочий, необходимых для защиты его прав и заявления возражений против требований иных кредиторов.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютными правами, которыми наделен конкурсный кредитор.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 указанного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Приведенное разъяснение пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 касается права лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, предъявленных к должнику.
Вместе с тем, по общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
Статус кредитора возникает в результате установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования АО "АК Банк" в настоящий момент не рассмотрены, судебный акт по результатам рассмотрения заявления не принят. Не предрешая вопрос об обоснованности требований Банка к должнику, суд апелляционной инстанции констатирует, что в настоящее время АО "АК Банк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не может обжаловать в апелляционном порядке определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать принятые судебные акты.
Между тем обжалованный судебный акт первой инстанции не принят о правах и обязанностях акционерного общества "АктивКапитал Банк", то есть не содержат выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности (взаимоотношения между акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и должником, кредиторами не были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).
Таким образом, акционерное общество "АктивКапитал Банк" нельзя признать лицом, которое арбитражный суд обязан был привлечь к рассмотрению спора. В деле о банкротстве должника податель жалобы также не является ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом того, что заявитель апелляционной жалобы не обладает правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО "Лира", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Конкурсный управляющий Акционерного общества "АктивКапитал Банк" заявил ходатайство о назначении экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопрос: "Какова по состоянию на 26.03.2021 рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника?".
Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено судом, ходатайство о проведении экспертизы не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 150, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-33429/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи М.Ю. Долгова
Д.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка