Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №15АП-12174/2021, А53-33429/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А53-33429/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего должника Соколова А.С.,
от ООО "Синтез": представитель Барвенко И.В. по доверенности от 21.10.2019,
посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапиталБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Горбачева И.Ю. по доверенности от 22.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Соколова А.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-33429/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лира"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились кредиторы ИП Тароян Г.Г., ООО "Выбор", ИП Дахунов Ю.Г., ООО "Синтез" с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по предложенному Положению.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 обособленные споры N А53-33429-22/2018 и N А53-33429-24/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-33429/2018 заявление конкурсного управляющего Соколова А.С. о разрешении разногласий удовлетворено. Утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "АйТиКуб", за исключением пунктов 1.1, 1.2, 3.2, 3.5, 6.9. Установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме 100 000 000 руб.
Акционерное общество "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.
07.07.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий акционерного общества "АктивКапиталБанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил:
приостановить проведение торгов по реализации имущества ООО "Лира", сведения о которых опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 6751561 от 06.06.2021 и газете Коммерсантъ N 61030530462 от 05.06.2021;
запретить конкурсному управляющему ООО "Лира" (ИНН 6166045448) Соколову Александру Сергеевичу, организатору торгов ООО "Право-Торг" (ИНН 6164112480) и электронной торговой площадке ООО "ТендерСтандарт" (ИНН 6163109679) совершать любые мероприятия, направленные на проведение торгов, в том числе осуществлять прием заявок.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапиталБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Конкурсный управляющий должника Соколов А.С. обратился в апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-33429/2018.
Определением от 14.07.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 16.07.2021 в 09 час. 30 мин.
В судебном заседании суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого вопроса.
Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительной меры конкурсный управляющий указал, что АО "АК Банк" не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому не может обращаться с заявлением о принятии обеспечительной меры. При рассмотрении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника начальная цена была определена в размере 100 000 000 руб., как стартовая цена на аукционе. Положение о порядке реализации имущества не предусматривает какого-либо снижения цены, так как в нем отсутствует стадия публичного предложения. Конкурсному управляющему не поступали требования о проведении оценки имущества должника. На стадии рассмотрения разногласий в арбитражном суде первой инстанции кредиторы не заявили о проведении независимой экспертизы стоимости имущества.
Согласно доводам конкурсного управляющего должника, затягивание процедуры банкротства в связи с принятием обеспечительных мер наносит ущерб должнику и кредиторам, поскольку должник несет значительные расходы на обеспечение сохранности конкурсной массы.
По мнению конкурсного управляющего должника, запрет на проведение торгов по реализации имущества должника фактически означает приостановление производства по делу и запрет конкурсному управляющему осуществлять свою деятельность в конкурсном производстве. Принятая обеспечительная мера не является соразмерной предмету заявленного требования (обжалование определения суда об утверждении Положения о реализации имущества), не обеспечивает баланс интересов сторон и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных основаниями, указанными в статье 90 АПК РФ.
Повторно проверяя основания принятия обеспечительных мер, суд исходит из разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления акционерного общества "АктивКапитал Банк" о включении требования в размере 180 539 414, 13 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лира" отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 по делу N А53-33429/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А53-33429/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
21.06.2021 АО "АК Банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и просило признать требования АО "АК Банк" в размере 180 185 391, 60 руб., из которых 116 466 400 руб. - основной долг, 23 472 815,10 руб. - задолженность по уплате процентов, а также 40 246 176,50 руб. - штраф, обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.07.2021.
Таким образом, в настоящее время АО "АК Банк" не является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Лира".
Согласно пункту 8 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).
Таким образом, с момента принятия требования к рассмотрению судом у кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование). То есть, такое лицо обладает ограниченным объемом полномочий, необходимых для защиты его прав и заявления возражений против требований иных кредиторов.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютными правами, которыми наделен конкурсный кредитор.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 указанного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Приведенное разъяснение пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 касается права лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов, предъявленных к должнику.
Вместе с тем, по общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
Статус кредитора возникает в результате установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции установил, что требования АО "АК Банк" в настоящий момент не рассмотрены, судебный акт по результатам рассмотрения заявления не принят. Не предрешая вопрос об обоснованности требований Банка к должнику, суд апелляционной инстанции констатирует, что в настоящее время АО "АК Банк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не может заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер, касающихся вопроса реализации имущества должника.
АО "АК Банк" не обосновало факт нарушения его прав в результате проведения спорных торгов, учитывая отсутствие у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.
В этой связи принятие обеспечительной меры по ходатайству АО "АК Банк" не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-33429/2018.
В случае установления статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Лира", АО "АК Банк" не лишено возможности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на защиту его прав как лица, участвующего в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-33429/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи М.Ю. Долгова
Д.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка