Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12164/2020, А32-10373/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-10373/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей. Емельянова Д.В, Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управленец" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-10373/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управленец" (ИНН 2301090763, ОГРН 1162301050130) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.12.2019 N 002220;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управленец" (далее - ООО УК "Управленец", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 19.12.2019 N 002220, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-10373/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Управленец" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства в части уведомления потребителя о предстоящем отключении. Апеллянт указывает, что законодатель прямо установил право уведомлять потребителя о предстоящем отключении посредством включения в платежный документ последнего информации об отключении.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция указала, что судом принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, в связи с чем просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что согласно договору управления от 28.02.2019 и сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников и пользователей помещений в МКД Рождественская 42 является ООО "УК "Управленец".
Также установлено, коммунальная услуга по электроснабжению собственнику квартиры N 129 в МКД Рождественская 42 по состоянию на 22.11.2019 не предоставлялась.
Приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было произведено ООО "УК "Управленец" по причине возникновения у собственника кв. N 129 в МКД по состоянию на 01.10.2019 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 997, 8 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.
Уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было вручено собственнику кв. N 129 в МКД нарочно под расписку 15.10.2019.
Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было произведено 21.10.2019, что подтверждается соответствующим актом.
Требованиями пункта 119 Правил N 354 установлено, что уведомление о введении ограничения предоставления (приостановления) коммунальной услуги должно быть направлено способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. Однако, факт получения потребителем уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению подтверждается лишь 15.10.2019 (вручено нарочно потребителю).
Таким образом, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственнику кв. N 129 в МКД произведено с нарушением порядка, установленного подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354.
Уведомление от 13.12.2019 N 2800 о вызове для составления протокола об административном правонарушении было вручено нарочно, о чем имеется отметка ООО УК "Управленец" от 13.12.2019 N 123.
Протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 N 002965 был составлен в присутствие представителя ООО УК "Управленец", копия протокола была вручена 16.12.2019, о чем свидетельствует подпись представителя ООО УК "Управленец" в протоколе.
Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в пункте 7 протокола указано место и время рассмотрения дела - 19.12.2019 с 09.00 до 12.00 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176-178, кабинет N 203).
По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки заместителем руководителя Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 N 002220, которым ООО УК "Управленец" было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 3 названного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно п. 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в том числе являются: предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1 к Правилам, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к Правилам.
В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомления) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.
Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.
Так, материалами дела об административном правонарушении и представленными документами подтверждено, что 25.11.2019 в 15:00 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что ООО "УК "Управленец" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 42 по ул. Рождественской в городе-курорте Анапа (далее - МКД) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение N 1110).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются требования, установленные подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖКРФ.
Как уже ранее отмечено, уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было вручено собственнику кв. N 129 в МКД 15.10.2019, что подтверждается соответствующей записью. Однако приостановление подачи электроэнергии потребителю было произведено уже 21.10.2019, что подтверждается актом проверки.
Таким образом, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственнику кв. N 129 в МКД произведено с нарушением порядка, установленного подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно заключил, что у управляющей организации отсутствовали основания для начала процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги.
Подтвержденный материалами дела факт допущенного нарушения порядка предоставления коммунальных услуг потребителю правомерно признан административным органом и судом свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, судом не выявлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим обществом не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах компетенции.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя было установлено, что ООО "УК "Управленец" включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микроприятием.
В связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что назначенное наказание в виде предупреждения соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-10373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
