Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №15АП-1215/2020, А32-25814/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А32-25814/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2020.
Полный текст определения изготовлен 06.03.2020.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Емельянова Д.В.,
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от Карпусенко Александра Андреевича: представителя Варакута А. по доверенности от 22.05.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "Партнерство": директора Ратниковой Т.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Карпусенко Александра Андреевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Владимира Александровича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Владимира Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Карпусенко Александр Андреевич (далее - кредитор, Карпусенко А.А.) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 25 988 489, 89 руб. на основании решений Северского районного суда Краснодарского края от 17.08.2016 и 27.11.2017 и договора найма (аренды) жилого дома от 27.01.2015 г., в т.ч. 10 508 489,89 руб. заемных средств и 15 480 000,00 руб. - арендных платежей за период с 01.02.2015 по 01.09.2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018 включены требования Карпусенко Александра Андреевича в реестр требований кредиторов Ильина Владимира Александровича в размере 25 988 489 рублей 89 копеек основного долга в состав третьей очереди.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018, Ильин Владимир Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
09.01.2020 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнерство". В обоснование жалобы общество указало, что, несмотря на проверку в апелляционном порядке определения, заявителем жалобы заявлены новые основания для отмены судебного акта, которые не были предметом исследования. Кроме того, требования общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" включены в реестр требований кредиторов должника определением от 28.11.2019, в связи с чем общество не могло оспаривать судебный акт. Представитель общества ознакомился с материалами дела только 25 и 26 декабря 2019 года, в связи с чем право на обжалование определения возникло у общества после указанной даты.
Общество указывает на пропуск Карпусенко Александром Андреевичем срока исковой давности на предъявление требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Общество указывает на необоснованное завышение цены аренды дома, отсутствие доказательств фактического проживания должника. Кроме того, судом не проверена финансовая возможность кредитора предоставить заем в указанном размере, расходование денежных средств должником.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпусенко Александр Андреевич просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил определение суда отменить.
Представитель Карпусенко Александра Андреевича поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" от 09.01.2020 подана на судебный акт вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции, возможности повторной проверки судебных актов в апелляционном порядке Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
При этом в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления N 36).
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрения дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.
Таким образом, правовая позиция по вопросу предъявления кредиторами возражений относительно иных требований и определения начала течения срока, с которого возможно осуществлять указанные действия, сформирована. В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки ООО "Партнерство" на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, поскольку фактические обстоятельства данных споров не тождественны.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 по делу N А32-25814/2018 возбуждено производство по заявлению ООО "Партнерство" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, с 28.12.2018 у ООО "Партнерство" возникло право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 15.02.2019, в ходе рассмотрения требования Карпусенко Александр Андреевич общество имело право заявлять возражения относительно заявленных требований. Также ООО "Партнерство" не лишено было права учувствовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Ильина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018, подать апелляционную жалобу самостоятельно.
Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель является лицом, участвующим в деле, основания для рассмотрения жалобы в порядке пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-25814/2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка