Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №15АП-1214/2020, А32-46449/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А32-46449/2019
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-46449/2019
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город. Статус"
(ИНН 2311241475 ОГРН 1172375059592)
о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу А32-46449/2019 удовлетворены требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о приостановлении деятельности ООО "Любимый город. Статус", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Любимый город. Статус" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В нарушение требований статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес участвующих в деле лиц.
Определением суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Любимый город. Статус" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17.02.2020 представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере 3000 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты; документы, подтверждающие направление или вручение истцу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (17.02.2020) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 21 февраля 2020 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом почтовым отправлением N 34498742390058 по юридическому адресу общества - г. Краснодар, территория отделения N 2 АФ Солнечная, д. 7/4. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также была направлена судом почтовым отправлением N 34498742390041 по почтовому адресу общества - г. Краснодар, ул. Старокубанская, 92, офис 215.
Согласно уведомлению почтовое отправление N 34498742390041 вручено 27.01.2020 адресату.
Таким образом, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем ООО "Любимый город. Статус" 27.01.2020, то есть за 15 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 19 рабочих дней до вынесения настоящего определения.
Кроме того, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу было опубликовано 24.01.2020 в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Обществом не сообщалось суду апелляционной инстанции об исполнении определения от 23.01.2020, также не заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Любимый город. Статус" от 09.01.2020 по делу N А32-45449/2019 (15АП-1214/2020) возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка