Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №15АП-12132/2020, А32-45576/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А32-45576/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Людмилы Габриэловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-45576/2015
по заявлению Балаевой Оксаны Михайловны о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйленко Виктора Владимировича (ИНН 231400560807, СНИЛС 004-162-129-88),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйленко Виктора Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Балаева Оксана Михайловна с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.
Определением суда от 07.07.2020 по делу N А32-45576/2015 отказано в удовлетворении ходатайства Черновой Людмилы Габриэловны о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица. Заявление Балаевой Оксаны Михайловны о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Буйленко Виктора Владимировича, удовлетворено. Балаевой О.М. разъяснено, что кредиторская задолженность в общем размере 965 502,01 руб. должна быть погашена в срок до 01.09.2020 путём перечисления денежных средств в депозит нотариуса Березовской Татьяны Валентиновны, члена Ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края". Балаева О.М. обязана представить в суд доказательства зачисления денежных средств в вышеуказанной сумме в депозит нотариуса. Судебное заседание по итогам удовлетворения всех требований кредиторов назначено на 09.09.2020 в 12 час. 20 мин.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Чернова Людмила Габриэловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление Черновой Л.Г. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-45576/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд признал недействительными торги по продаже имущества Буйленко Виктора Владимировича в виде 100 % доли в уставном капитале КФХ Буйленко Виктора Владимировича; договоры купли-продажи от 16.08.2017 и от 09.10.2017, заключенные между финансовым управляющим Безмоленко Алексеем Васильевичем и Черновой Людмилой Габриэловной, и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 100 % доли в уставном капитале КФХ Буйленко Виктора Владимировича, возврата Черновой Людмиле Габриэловне из конкурсной массы Буйленко Виктора Владимировича денежных средств в сумме 1 650 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 17.10.2017 руб. на сумму 1 350 000 руб. и от 11.08.2017 в сумме 300 000 руб. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что на дату рассмотрения заявления Балаевой О.М. о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов Чернова Л.Г. являлась текущим кредитором, ее требования также должны были быть учтены при рассмотрении соответствующего заявления Балаевой О.М.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-45576/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2015 Жаркова Наталья Владимировна и Жарков Владимир Васильевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Буйленко Виктора Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 (резолютивная часть от 14.03.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 года (резолютивная часть от 10.10.2016 года) Буйленко Виктор Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Безмоленко Алексей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 арбитражный управляющий Безмоленко А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден Машталенко С.П.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в части отстранения арбитражного управляющего Безмоленко А.В. отменены, вопрос о его отстранении отправлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
От Балаевой Оксаны Михайловны 10.06.2020 поступило заявление о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Буйленко Виктора Владимировича.
В материалы дела от Черновой Людмилы Габриэловны поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Черновой Л.Г., ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закон о банкротстве.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
В материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 17.12.2019, в соответствии с которым требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований отсутствуют, в третью очередь реестра требований Буйленко Виктора Владимировича включены требования Жарковой Натальи Владимировны, Администрации муниципального образования Мостовского района, ФНС России в лице ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю на общую сумму в размере 965 502,01 руб.
Проверяя доводы апеллянта о неправомерном отказе суда в привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что Чернова Л.Г. является текущим кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве.
Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника.
В этой связи то обстоятельство, что на рассмотрении суда находится требование кредитора, не является безусловным основанием для его привлечения к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ и не может служить препятствием для рассмотрения по существу заявления о намерении.
Доказательств обращения в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а равно включение судом первой инстанции требований Черновой Л.Г. в реестр требований кредиторов Буйленко Виктора Владимировича не представлено.
При этом действующим законодательством о банкротстве, не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и названным Законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил и из материалов дела усматривается, что Чернова Л.Г. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалась; не является конкурсным кредитором должника, а значит, не является лицом, имеющим право на подачу заявлений (жалоб) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).
Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Однако характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Между тем текущий кредитор, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.
Суд также отмечает, что податель жалобы не указал, какие права Черновой Л.Г. нарушает принятый судебный акт. Коллегией не установлено нарушения прав и законных интересов апеллянта обжалуемым судебным актом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-45576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка