Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №15АП-12127/2020, А32-20056/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А32-20056/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сириус"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-20056/2020
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, общество) о взыскании 31448,45 руб. задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 4714 от 27.08.2018 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, 7 912,78 руб. пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020 (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а также на то, что в связи с эпидемиологической обстановкой в крае не мог своевременно получать корреспонденцию, защищать свои интересы, направлять возражения на иск.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 4714 (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).
Согласно п.7.1 договора договор действует с 01.07.2018.
Порядок расчета за электроэнергию (мощность) определен разделом 4 договора. Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается один календарный месяц (пункт 4.1). Пунктом 4.2 установлено, что расчет за электроэнергию производится по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата за потребленную электрическую энергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП (пункт 4.4 договора).
Электроэнергия поставлялась истцом ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Анапа, ул. Азовская/Лермонтова, д. 47/85А, г. Анапа, ул. Крылова, 16 и г. Анапа, ул. Крылова, д. 17, корп. 3, находившихся в управлении ответчика.
Как следует из материалов дела, истец за период с августа 2019 года по февраль 2020 года поставил ответчику электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на сумму 49 167,82 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, сведениями о показаниях приборов учета.
Ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 31 448,45 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) и пришёл к верному выводу о том, что поскольку задолженность за потребленную энергию в спорном периоде ответчиком оплачена не была, имеются основания для взыскания долга, который подлежит оплате управляющей компанией, обслуживающей спорные МКД (2, 4, 21(1) Правил N 124).
С изложенными в апелляционной жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Как следует из материалов дела, от ответчика 25.06.2020 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 11-113), документ подан чрез систему "Мой арбитр".
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Следовательно, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела, наличии искового заявления в Арбитражном суде Краснодарского края, при этом возражений по существу требований не представил.
Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В этой связи, апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде, до принятия решения.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Между тем, к моменту принятия решения 10.07.2020 от ответчика не поступил отзыв.
Следовательно, не оспорив фактические обстоятельства, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно приложенному к иску списку внутренних почтовых отправлений N 29 от 13.05.2020 истцом было направлено исковое заявление в адрес ответчика письмом с почтовым идентификатором N 80081748959573, которое прибыло в место вручения 16.05.2020 и, в связи с неполучением ответчиком, возвращено отправителю 15.07.2020.
Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайте https://anapa.media/ почтовое отделение в г. Анапа работало в мае 2020 года по графику с сокращением рабочего дня на один час.
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности своевременно получать почтовую корреспонденцию.
Сведения о том, что в мае-июле 2020 года почтовые отделения г. Анапы не работали, ответчиком документально не подтверждены.
Следовательно, уважительных причин для непредставления отзыва на иск не усматривается, апелляционному суду такие причины заявлены и доказаны не были.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик так же ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела по правилам общеискового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-20056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Илюшин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка