Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №15АП-12109/2020, А53-6000/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А53-6000/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии до перерыва:
от УФНС по Ростовской области: Борисенко Е.В. по доверенности от 28.08.2020;
арбитражный управляющий Золотарев Иван Иванович, лично (паспорт),
после перерыва в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2020 по делу N А53-6000/2017 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании убытков
по жалобе уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВСтрой" (ИНН 6161062986, ОГРН 1116193006808),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВСтрой" уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, и взыскании с конкурсного управляющего Золотарева Ивана Ивановича убытков в размере 791 253,92 руб.
В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что у должника имелось имущество в виде дебиторской задолженности. 09.01.2018 приобщен отчет конкурсного управляющего от 16.12.2017 в котором, конкурсным управляющим указана дебиторская задолженность в размере 3 387 243,50 руб. состоящая из 31 дебитора. В тоже время в отчетах конкурсного управляющего представленных в материалы дела 15.03.2018, 02.08.2018, 01.11.2018, 26.04.2019 сведения о мероприятиях направленных па взыскание дебиторской задолженности не указывались. По мнению уполномоченного органа, размер дебиторской задолженности ООО "СВСтрой", которую конкурсный управляющий имел возможность взыскать в судебном порядке составляет 791 253,92 руб. Соответственно, в результате бездействия конкурного управляющего Золотарева И.И. утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника от взыскания дебиторской задолженности в размере 791 253,92 руб., что в свою очередь лишило конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возможности частичного удовлетворения своих требований.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Золотарева Ивана Ивановича, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. Взысканы с арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СВСтрой" убытки в сумме 791 253,92 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом подтверждена вероятность взыскания дебиторской задолженности, однако подтверждение факта принятия соответствующих мер конкурсным управляющим не представлено, что свидетельствует о наличии совокупности оснований для признания бездействия незаконным и взыскания убытков.
Арбитражный управляющий Золотарев Иван Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствовала процессуальная целесообразность взыскания задолженности ввиду истечения срока исковой давности. По мнению арбитражного управляющего, предъявление иска не привело бы к удовлетворению требований, однако повлекло негативные последствия для конкурсной массы в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции, в том числе рассмотрено требование о взыскании с арбитражного управляющего Золотарева И.И. убытков.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле страховой компании, и ее извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ст.20 Закона о банкротстве определено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.
В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, затрагивает права и обязанности саморегулируемой и страховой организации.
С целью получения сведений о страховой организации, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, протокольным определением от 15.09.2020 в судебном заседания объявлен перерыв до 16.09.2020 до 10 час. 00 мин. После перерыва в материалы дела поступили соответствующие сведения.
Из представленных документов следует, что ответственность конкурсного управляющего Золотарева И.И. была застрахована в АО Страховая группа "Спасские ворота" (страховой полис N 411/АУ-2019 от 12.03.2019, страховой полис N 308/АУ-2018 от 16.03.2018).
Между тем, судом первой инстанции к участию в обособленном споре таковая не привлечена и не уведомлена.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 42 информационного письма N 82 также разъяснено, что при возникновении необходимости в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А53-6000/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (юридический адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4, почтовый адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15, корп. 2).
3. Назначить жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 октября 2020 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. В порядке подготовки дела представить:
Уполномоченному органу письменные пояснения по каждому дебитору - из какого обязательства возникла дебиторская задолженность, какими документами подтверждено наличие дебиторской задолженности, были ли документы переданы арбитражному управляющему, когда и в силу каких обстоятельств истек срок исковой давности для ее взыскания, указать сумму убытков по отношению к каждому дебитору.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка