Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12108/2020, А32-4262/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А32-4262/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудоголик Рус"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-4262/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трудоголик Рус"
(ИНН 7814675799, ОГРН 1167847484090)
к индивидуальному предпринимателю Хачатуровой Светлане Станиславовне
(ИНН 231294257845, ОГРНИП 314231219000065)
о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трудоголик Рус" (далее - ООО "Трудоголик Рус", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатуровой Светлане Станиславовне (далее - ИП Хачатурова С.С., ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 889,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не полностью возвратил денежные средства по расторгнутому между сторонами договору аренды жилого дома от 19.04.2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-4262/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается факт досрочного прекращения действия договора аренды.
Суд указал, что истец не обращался с самостоятельным требованием о расторжении договора аренды жилого дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Трудоголик Рус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, и сводятся к несогласию истца с принятым по делу судебным актом. Апеллянт указывает, что при въезде в жилое помещение отметил его несоответствие заявленному качеству, препятствующему эксплуатации помещения, и в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия ответчика, досрочно расторг заключенный между сторонами договор аренды, о чем свидетельствует частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 110 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик оспаривает доводы истца о том, что объект аренды им не использовался, а договор аренды был расторгнут по соглашению сторон ввиду несоответствия объекта аренды условиям договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ИП Хачатуровой С.С. (арендодатель) и ООО "Трудоголик Рус" (арендатор) был заключен договор аренды жилого дома.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Курортный поселок, д. 21.
В соответствии с пунктом 1.4 договора указанный дом сдается для проживания семьи из 7 человек сроком на 1 месяц с 16.07.2018 по 16.08.2018 включительно.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за весь период аренды составляет 210 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора к моменту действия договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 50 000 руб. до 20.04.2018, 160 000 руб. до 30.05.2018.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату стоимости арендованного жилого дома следующими платежными документами: платежным поручением N 394 от 19.04.2018 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 479 от 21.05.2018 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 536 от 01.06.2018 на сумму 60 000 руб., платежным поручением N 595 от 25.06.2018 на сумму 50 000 руб., а всего истцом оплачено 210 000 руб.
Как следует из искового заявления, по прибытии 16.07.2019 на арендуемый объект арендатором в присутствии арендодателя были выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать объект недвижимости по назначению. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с последующим полным возвратом денежных средств, уплаченных истцом в счет арендной платы.
Истец указывает, что во исполнение заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора аренды, ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 110 000 руб., однако, оставшиеся денежные средства в размере 100 000 руб. истцу так и не были возвращены.
26.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, пояснил следующие обстоятельства дела.
В апреле 2018 года истец обратился к ИП Хачатуровой С.С. с намерением арендовать на один месяц жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: г. Краснодаре, Курортный поселок д.21.
До заключения договора аренды ответчик по просьбе ООО "Трудоголик Рус" направил истцу посредством электронной почты фотографии дома и прилегающей территории, а также стороны обговорили интересующие истца вопросы и условия проживания в доме. Дом, территория и условия проживания истцу понравились, истец согласился арендовать дом.
16.07.2018 по указанному в договоре адресу прибыла семья. ИП Хачатурова С.С. предоставила согласно условиям договора дом, семья заселилась. Копии документов, устанавливающих личность лиц, заселившихся в дом, ИП Хачатурова С.С. не сохранила.
То есть предоставленный ИП Хачатуровой С.С. для проживания дом семью устроил, что подтверждается их заселением.
Через некоторое время один из членов семьи обратился к ИП Хачатуровой С.С. и сказал, что у них поменялись обстоятельства (что конкретно случилось арендаторы не пояснили) и они вынуждены уехать. При этом арендаторы попросили вернуть часть денег за оставшиеся дни, за которые ими аренда дома не осуществлялась.
ИП Хачатурова С.С. пошла арендаторам на встречу и вернула часть денежных средств в размере 110 000,00 рублей.
Утверждение истца о выявленных недостатках дома ответчик считает не подтвержденным документально и не соответствующим действительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апеллянт указывает, что не имел возможности пользоваться спорным помещением ввиду обнаруженных недостатков, препятствующий эксплуатации помещения, и в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия ответчика досрочно расторг заключенный между сторонами договор аренды, о чем свидетельствует частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 110 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 2-4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик подтверждает частичный возврат денежных средств, но не по заявленной истцом причине о расторжении заключенного договора, а по причине выселения заселившихся лиц до истечения срока действия договора аренды.
В материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о расторжении договора, а поскольку ответчик данный факт отрицает, и сообщает об иных обстоятельствах возврата денежных средств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что денежные средства были частично возвращены во исполнение соглашения о расторжении договора аренды.
Кроме того, ответчик оспаривает утверждение истца о том, что по прибытии на арендуемый объект 16.07.2019 арендатором были выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать объект недвижимости по назначению, ответчик указывает, что заселение состоялось, но арендатор освободил помещение раньше истечения срока действия аренды.
Таким образом, несоответствие объекта аренды условиям договора ответчиком оспаривается, иными материалами дела не подтверждается, следовательно, довод о расторжении договора по причине несоответствия объекта аренды условиям договора материалами дела также не подтверждается.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды жилого помещения, заключенного между сторонами. Сам по себе факт частичного возврата денежных средств ответчиком не может подтверждать факт расторжения договора.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-4262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
