Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12100/2020, А53-16386/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-16386/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Управления Россельхознадзора: Гришакова Ю.Е., удостоверение, по доверенности от 09.01.2020 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСР"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.07.2020 по делу N А53-16386/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСР"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" (далее - ООО "ВСР", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.07.2020 суд привлек ООО "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВСР" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в электронной версии в акте отбора проб N 1336015 от 01 августа 2019 года отсутствует подпись владельца продукции, в копии Акта отбора проб, которая была предоставлена ООО "ВСР" при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по РО так же отсутствует подпись владельца. Других Актов отбора проб Управление Россельхознадзора по Ростовской области ООО "ВСР" в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставляло. Представленную в судебном заседании ксерокопию акта с подписями считаем недопустимым доказательством, так как не доказана ее подлинность и Акт отбора проб составлен в нарушение ГОСТ.
В судебное заседание не явились представители ООО "ВСР", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "ВСР".
Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 15.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
От Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в суд поступил дополнительный отзыв на жалобу с приложением копии акта отбора проб (образцов) от 01.08.2019 N 1336015, содержащего подпись представителя владельца продукции.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнительный отзыв на жалобу с приложением - копией акта отбора проб (образцов) от 01.08.2019 N 1336015. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года государственным инспектором Ободневой Натальей Ивановной по адресу: РФ, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург д.215, Супермаркет "Вулкан" в ООО "Август" в рамках пищевого мониторинга, в присутствии администратора супермаркета "Вулкан" Зотова И.А, произведен отбор проб молока ультрапастеризованного (0401) "Южное" 1 литр, с массовой долей жира 3,2% ГОСТ 31450-2013 от партии 12000., выработанной 03.06.2019 ООО "ВСР", 347700, Российская Федерация, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, ул. Почтовая д. 151, срок годности до 01.12.2019, о чем свидетельствует акт отбора проб N 1336015 от 01.08.2019.
Пробы направлены в ФГБУ "Иркутская МВЛ" для исследований.
По результатам лабораторных испытаний в пробе молока питьевого ультрапастеризованного "Южное" 1 литр с массовой долей жира 3,2% ГОСТ 31450-2013 обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта (выявлены стерины: кампестерин, бета-ситостерин).
Результаты исследований зафиксированы в протоколе лабораторных исследований от N ГУ 08- 01/3 от 29.08.2019.
Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора установило, что общество с ограниченной ответственностью "ВСР", будучи производителем молока, осуществило выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ООО "ВСР" составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 N 02/1-14-1012/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен с участием представителя общества.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В соответствии со ст. 1 разд. I Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со ст. 5 разд. II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 (далее - технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Согласно ст. 30 разд. YII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна; молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пунктом 5.2.2 ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" определены требования к сырью, используемому при изготовлении молока питьевого. Для изготовления стерилизованного и ультрапастеризованного продукта применяют:
- молоко коровье сырое по ГОСТ 31449 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 18,0 °Т с содержанием соматических клеток не более 500 тыс/см, термоустойчивостью по алкогольной пробе не ниже третьей группы по ГОСТ 25228;
- молоко обезжиренное - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;
- сливки - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;
- пахту, получаемую при производстве сладкосливочного масла на предприятии-изготовителе продукта, по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 17 °Т.
Для стерилизованного и ультрапастеризованного продукта допускается применять соли-стабилизаторы:
- натрий лимоннокислый 5,5-водный по ГОСТ 22280;
- калий лимоннокислый трехзамещенный 1 -водный по ГОСТ 5538:
- калий фосфорнокислый двузамещенный 3-водный по ГОСТ 2493:
- натрий фосфорнокислый двузамещенный 12-водный по ГОСТ 4172.
Таким образом, нормативным документом ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" не регламентируется использование молочного вида сырья.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29 от 02.01.2000 (принят ГД 01.12.1999) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом отбора проб, накладными, протоколом испытаний от 29.08.2019, протоколом об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях ООО "ВСР" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
ООО "ВСР", будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.
Доказательств надлежащей проверки партии продукции, поставленной в адрес торгующей организации, обществом не представлено.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "ВСР" о том, что акт отбора проб является ненадлежащим доказательством по делу.
В жалобе указано, что в электронной версии в акте отбора проб N 1336015 от 01 августа 2019 года отсутствует подпись владельца продукции, в копии Акта отбора проб, которая была предоставлена ООО "ВСР" при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по РО так же отсутствует подпись владельца. Других Актов отбора проб Управление Россельхознадзора по Ростовской области ООО "ВСР" в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставляло. Представленную в судебном заседании ксерокопию акта с подписями считаем недопустимым доказательством, так как не доказана ее подлинность и Акт отбора проб составлен в нарушение ГОСТ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Несоответствие изготовленной обществом пищевой продукции обязательным требованиям подтверждено актом отбора проб от 01.08.2019 N 1336015 и протоколом испытаний от 29.08.2019 N ГУ08-01/3, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.
Обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
Обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.
Судом апелляционной инстанции не установлено в действиях административного органа нарушений, свидетельствующих о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона.
Ходатайства о фальсификации доказательств обществом в установленном порядке не заявлялось.
Обществом не представлено доказательств нарушения процедуры отбора проб и проведения лабораторных испытаний, которые могли бы повлиять на достоверность результатов испытаний.
Отбор проб произведен должностным лицом управления в рамках пищевого мониторинга в присутствии владельца продукции, что подтверждается подписью Зотовой И.П. на акте отбора проб (ксерокопия акта отбора проб, на которой видна подпись Зотова И.П., приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку являлась предметом исследования суда первой инстанции).
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также обоснованно был отклонен довод общества о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения в связи с привлечением к ответственности постановлением от 07.02.2020 N 02/1 -0832/2020/34/02/13/105000.
Суд указал, что административным органом выявлены разные правонарушения, поскольку выявлены в разное время и при проведении проверки разных хозяйствующих субъектов (ООО "Замок", ООО "Август", ООО "Народный"). Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2020, административный орган выявил несоответствие по массовой доле жира 2,6 % (протокол испытаний N ГУ07-27/1 от 28.08.2019). А в настоящем деле иной протокол испытаний (N ГУ 08-01/3 от 29.08.2019) и установлено нарушение в виде выявления в отобранном образце стеринов, содержание которых не допускается в соответствии с нормативом.
Таким образом, допущенные обществом допущены самостоятельные правонарушения в виде поставки некачественного молока в адрес различных торгующих организаций.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность не только за производство, но и за реализацию продукции, не соответствующей обязательным требованиям.
Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.
При таких обстоятельствах, заявление Управления Россельхознадзора о привлечении ООО "ВСР" к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Решение суда от 23.07.2020 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом повторного совершения правонарушения (привлечение к административной ответственности решениями по делам NN А53-24893/2019, А53-24718/2019, А53-24322/2019, А53-16381/2020).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 23.07.2020 о привлечении общества к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N А53-16386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
