Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12089/2020, А53-13068/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А53-13068/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.07.2020 по делу N А53-13068/2020
по заявлению Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения
к Межрайонному отделу N 5 Административная инспекция Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 5 административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 N Т-00174-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области от 02.03.2020 N Т-00174-20 о привлечении администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения к административной ответственности, отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку часть земельных участков, на которых выявлены очаги ТКО, находится в собственности физических и юридических лиц, остальные участки относятся к землям не разграниченной государственной собственности.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции администрация направило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - решения Неклиновского районного суда Ростовской области по делу 12-84/2020г. Суд апелляционной инстанции в удовлетворения ходатайства отказал, поскольку приобщение новых доказательств на стадии апелляционного обжалования при рассмотрении дела в упрощенном порядке процессуальным законодательством не предусмотрено, оснований переходить к рассмотрению дела по правилам первой инстанции к суда не имеется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.01.2020 из Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия поступило обращение по вопросу нарушения правил благоустройства на территории с. Лотошники Неклиновского района Ростовской области.
На рассмотрении административного дела было установлено, что в 12 час. 25 мин. 17.02.2020 по адресу: Ростовская область, Нсклиновский район, Андреево-Мелентьевское сельское поселение, х. Боркин, с/т Огурчик. 50м. южнее уч. 52 выявлены навалы бытовых отходов, в непредназначенном для этих целей месте.
02.03.2020 года в присутствии представителя и.о. главы Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области Пашковой Марины Васильевны был составлен протокол .WF-OO174-20 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела были вручены представителю Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области Пашковой М.В.
02.03.2020 уполномоченным должностным лицом межрайонного отдела N 4 Административной инспекции Ростовской области, было вынесено постановление N С-Т-00174-20 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В соответствии со статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с подпунктом 18,19 пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3 и п. 17, п. 18 ст. 2 Устава Андреево-Мелентьевское сельское поселение, к вопросам местного значения сельского поселения относятся в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортировании) твердых коммунальных отходов, организация благоустройства территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения в соответствии с Правилами благоустройства Андреево-Мелентьевского сельского поселения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3 благоустройство территории поселения - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение н повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3 в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2014 N 308-АД14-398 по делу N А53-1790/2014, администрация, будучи органом местного самоуправления на соответствующей территории, в ведении которого находится организация работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства территории района и контроль за выполнением работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства территории района в административных границах района, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.
Соответственно, ответственным лицом за содержание территорий общего пользования Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района, является юридическое лицо - Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района.
На территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района не осуществлена организация благоустройства территории поселения, не осуществлен контроль за соблюдением Правил благоустройства, не обеспечено поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения, не организована уборка и содержание территорий общего пользования, что является нарушением Приложения "Ж" ст. 1.19 Правил благоустройства территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района, утвержденных решением собрания депутатов Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района от 20.10.2017 N 65.
Доказательств устранении допущенного нарушения на рассмотрении дела не представлено.
В соответствии с Уставом муниципального образования "Андреево-Мелентьевского сельского поселения" в состав Андреево-Мелентьевского сельского поселения входит населенный пункт хутор Боркин, следовательно Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района должна была организовать уборку навалов бытовых отходов.
То обстоятельство, что очаги ТКО находятся на земельных участках, которые находятся в собственности физических и юридических лиц, не исключает обязанность администрации осуществляться контроль за выполнением работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства территории района в административных границах района. Кроме того, соответствующие доказательства, подтверждающие собственность физических лиц, на земельные участки, в местах скопления отходов, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае администрацией не принято мер по выполнению Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района и предотвращению правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, предусмотрена в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.
При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Зерноградского городского поселения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий сельского поселения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное администрацией правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления административной инспекции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-13068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
