Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12074/2020, А53-9025/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А53-9025/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Фролов В.Е. по доверенности, удостоверение;
от ответчика - представитель Шарунова А.А. по доверенности, паспорт;
третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 июля 2020 года по делу N А53-9025/2020
по иску муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" при участии третьего лица: департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону
об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казанное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об обязании заключить договор аренды на объект теплоснабжения - тепловой ввод, от тепловой камеры ТК-1509/22/2а/1 до наружной стенки дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 58/4, протяженность 9 тр.м.
Определением суда от 26.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен: департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 21.07.2020 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что передача в аренду объекта через проведение соответствующего конкурса невозможна, так как нет сведений о дате ввода в эксплуатацию данного объекта. Передача объекта по концессионному соглашению невозможна, так как спорный объект является движимым имуществом. Создание унитарного предприятия в целях организации теплоснабжения на территории муниципального образования не входит в перечень случаев, перечисленных в статье 35.1. ФЗ N 135 "О защите конкуренции" при которых возможно создание унитарного предприятия.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестре муниципальной собственности города Ростова-на-Дону находится объект движимого имущества: тепловой ввод, от тепловой камеры ТК-1509/22/2а/1 до наружной стенки дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 58/4, протяженность 9 тр.м.
Указанный объект был включен в состав муниципального имущества, как бесхозяйное движимое имущество, на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2015 (дело N 2-689/2015).
Согласно заключению департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 20.11.2019 N 59.62.618 (11)/1697 в соответствии со схемой теплоснабжения города Ростова-на-Дону до 2034 года, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.10.2018 N 896, спорный объект теплоснабжения эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", обладающим статусом Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", для транспортировки тепловой энергии от источников теплоснабжения до ИТП потребителей города Ростова-на-Дону.
Во исполнение распоряжения департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 31.12.2019 N 1955 о согласовании предоставления спорного объекта в аренду, управлением казной был подготовлен договор аренды объекта с указанием существенных условий договора: размера арендной платы, срока договора, перечнем арендуемого имущества.
В адрес ответчика было направлено письмо управления казной от 13.01.2020 N УКР-20 о принятии в аренду спорного объекта, с приложением указанного договора аренды, содержащего существенные условия: размер арендной платы, срок договора, перечень арендуемого имущества.
Письмом от 18.02.2020 N 02.1-370 ответчик информировал об отказе в принятии в аренду объекта теплоснабжения муниципальной собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.4 ч. 1 ст.21, п.1.6.3 ч.1 ст.46 Устава г. Ростова-на-Дону на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложены обязанности по организации и контролю обеспечения в границах города теплоснабжения населения. В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте Жилищно-Коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы, отраслевым органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области организации теплоснабжения населения является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. Согласно ч.1 ст.55 Устава г. Ростова-на-Дону муниципальная собственность города Ростова-на-Дону служит для удовлетворения общих потребностей его населения.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.
Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).
Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015.
Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Спорные объекты теплоснабжения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, ввиду чего распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства (Закон о концессионных соглашениях и Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В силу пункта 3 приведенной статьи в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Таким образом, указанная норма закона определяет только способы передачи муниципальных объектов теплоснабжения во владение и (или) пользование третьих лиц, но не возлагает на третьих лиц обязанности принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя жалобы о невозможности создания муниципальным образованием унитарного предприятия для организации теплоснабжения населения в силу запрета, установленного антимонопольным законодательством, не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 35.1 ФЗ-135 "О защите конкуренции", из смысла которого допускается создание унитарных предприятий для осуществления деятельности в сфере естественных монополий. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к деятельности в сфере естественных монополий, в числе прочих, отнесены услуги по передаче тепловой энергии.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2020 года по делу N А53-9025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
