Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12066/2020, А53-38185/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-38185/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 03.03.2020,
от ответчика: представитель Михайленко О.В. по доверенности от 06.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2020 по делу N А53-38185/2018
в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны
(ИНН 290117829762, ОГРН 316290100081792) к индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу (ИНН 614199238003, ОГРН 315618100004839) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Оберюхтина Ирина Александровна (ОГРН 316290100081792, ИНН 290117829762) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу (ОГРН 315618100004839, ИНН 614199238003) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 303 рублей 33 коп Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суд апелляционной инстанции от 01.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-38185/2018 оставлено без изменения.
28.02.2020 индивидуальный предприниматель Пудов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 355 160 руб. и судебных расходов на оплату протокола осмотра доказательств в размере 53 600 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-38185/2018 с индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича взысканы расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 280 000 рублей и 53 600 рублей расходов за оформление нотариусом протокола осмотра доказательств.
Индивидуальный предприниматель Оберюхтина Ирина Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные ответчиком расходы превышают разумные пределы и являются чрезмерными.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.
Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В обоснование факта несения расходов ответчиком представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи N 00032/18-бс от 20 декабря 2018 года, заключенное между Адвокатским бюро "Михайленко и партнеры" (поверенные) и индивидуальным предпринимателем Пудовым Алексеем Николаевичем (клиент), по условиям которого поверенные обязуются оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь по поручениям клиента, а клиент обязуется ее оплатить (п. 1.1 соглашения).
20.12.2018 индивидуальным предпринимателем Пудовым А.Н было дано поручение N 1 на начало работы над новым проектом по осуществлению юридической помощи по защите интересов индивидуального предпринимателя Пудова А.Н. в арбитражном деле N А53-38185/2018.
В соответствии с этим поручением был открыт проект 18-0115, "Оберюхтина И.А. vs. ИП Пудов А.Н.", а руководителем проекта был назначен управляющий партнер Бюро, адвокат Михайленко Олег Валентинович.
Способом расчета стоимости юридической помощи определена фиксированная оплата (п. 3 поручения).
Минимальная стоимость юридической помощи стороны согласовали в 200 000 руб. за первую судебную инстанцию и 155 160 руб. за апелляционную инстанцию (п. 4 поручения).
Пунктом 5 поручения стороны согласовали сумму аванса в размере 50 000 руб. за первую инстанцию и 44 160 руб. за апелляционную инстанцию.
Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением N 16 от 15.01.2019 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 41 от 04.02.2019 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 191 от 30.07.2019 на сумму 144 160 руб., платежным поручением от 20.02.2020 N 28 на сумму 110 000 руб.
Проанализировав объем оказанных исполнителем услуг суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Не ставя под сомнение право сторон, подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.
Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает на завышенный размер судебных расходов, считает, что разумным размером является сумма расходов на представителя 139 000 рублей. При этом, возражений относительно взыскания суммы расходов за составление нотариального протокола в размере 53600 руб. заявителем жалобы не заявлено.
В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что им были подготовлены следующие документы: отзыв на исковое заявление -1, дополнительный отзыв на исковое заявление - 4, отзыв на апелляционную жалобу - 2, иные ходатайства - 6.
Также в отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает, что обоснованной является сумма расходов за каждый день заседаний в размере 20 000 рублей, которая включает в себя услуги по подготовке и участию в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, а также составление процессуальных документов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью такого вывода ввиду следующего. Ни к каждому судебному заседанию ответчиком осуществлялась подготовка дополнительных документов, ни в каждом судебном заседании представитель знакомился с материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разумности понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции расходов в размере 280 000 руб., исходя из расчета по 20 000 руб. за одно заседание, поскольку сумма в 20 000 руб. за одно заседание судом не обоснована.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в соответствии с которым суд первой инстанции указал, что заявлены только к возмещению расходы за составление протокола осмотра доказательств и расходы на представителя, которые включают в себя, в том числе не только оплату за труд, но и транспортные, командировочные расходы и т.п.
Вместе с тем, доказательств несения транспортных, командировочных расходов в материалы дела не представлено.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что адвокатское бюро "Михайленко и партнеры" находится по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 276, БЦ Колизей" оф. 902. Арбитражный суд Ростовской области находится по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13. Согласно информации взятой из https://yandex.ru/maps расстояние составляет 5 км., а расстояние между Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, лит А.) и адвокатским бюро - 4 км.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей.
Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 160 000 руб. (100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции и 60 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции) являются разумной компенсацией соответствующих расходов ответчика с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в суде первой инстанции участвовал в 8 судебных заседаниях (25.12.2018, 31.01.2019, 26.02.2019, 14.03.2019, 09.04.2019, 06.05.2019, 22.05.2019, 17.06.2019), подготовил отзыв на исковое заявление и 4 дополнений к нему, заявил несколько ходатайств. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем оказанных услуг, исходя из средних расценок адвокатов, а также с учетом сложности настоящего дела, подлежит оценке в 100 000 рублей. При этом, в указанную сумму входит представление интересов в суде первой инстанции и подготовка всех документов в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель участвовал в 6 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (12.08.2019, 09.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 18.11.2019, 25.11.2019), подготовил 2 отзыва на апелляционную жалобу, заявлял ходатайства. При этом, как указывает представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, всего в суде первой и апелляционной инстанции им было подготовлено 6 ходатайств.
Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных услуг в суде апелляционной инстанции полагает, что разумной суммой оказанных услуг в суде апелляционной инстанции с учетом сложности настоящего дела является сумма в размере 60 000 рублей, при этом, в указанную сумму входит представление интересов в суде апелляционной инстанции и подготовка всех документов представителем.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Таким образом, в части взыскания расходов на представителя определение суда подлежит изменению. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на представителя в сумме 160 000 руб. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции с учетом сложности дела и объема подготовленных представителем ответчика документов.
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Пудовым А.Н. заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 53 600 за составление нотариального протокола осмотра доказательств. Указанное требование правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме, при этом, в указанной части апелляционная жалоба возражений и доводов не содержит, в судебном заседании представитель истца пояснил, что с указанной суммой, взысканной судом истец согласен.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными судебными расходами являются расходы в размере 100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (в том числе подготовка всех документов и участие во всех судебных заседаниях), 60 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (в том числе подготовка всех документов и участие во всех судебных заседаниях), 53 600 руб. расходы за составление нотариального протокола.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-38185/2018 подлежит изменению. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 213 600 руб.: 160 000 руб. (за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции) + 53 600 руб. (расходы за составление нотариального протокола)= 213 600 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части ответчику надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-38185/2018 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны (ИНН 290117829762, ОГРН 316290100081792) в пользу индивидуального предпринимателя Пудова Алексея Николаевича (ИНН 614199238003, ОГРН 315618100004839) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 160 000 рублей и 53 600 рублей расходов за оформление нотариусом протокола осмотра доказательств. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
