Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12063/2020, А01-1107/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А01-1107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от ответчика: представитель Даурова Ирина Владимировна по доверенности от 09.01.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 по делу N А01-1107/2019
по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102)
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп"
(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318)
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063), общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп" (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938)
о взыскании задолженности и неустойки, неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп" (далее - ответчик, общество) о взыскании:
1) 210 845 рублей 04 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 13.06.2019,
2) 8 838 рублей 16 копеек неустойки, начисленный за нарушение срока внесения арендной платы,
3) 56 735 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2017 по 13.06.2019 года с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752,
4) 4 106 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 15)).
Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея, от 14.07.2017 N 13, а также неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп".
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что из представленных суду договора недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея, от 14.07.2017 N 13 видно, что срок аренды установлен с 01.07.2017 по 30.06.2018.
Из представленных суду материалов видно, что арендатор принял меры для того, чтобы возврат арендуемых объектов после истечения срока аренды был документально оформлен.
Суд первой инстанции принял во внимание, что комитет своими действиями выразил намерение передать указанные объекты в аренду третьему лицу. Представлены документы, подтверждающие то, что комитет неоднократно обращался в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" с предложением заключить договор аренды объектов недвижимого имущества, указанных в спорном договоре (от 08.11.2019 за исх. N 5031, от 10.01.2020 исх. N 39). Представлены также протоколы совещаний по данному вопросу от 17.07.2019.
В судебном заседании стороны также подтвердили факт ведения совместных переговоров, в том числе с участием ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, по передаче спорных объектов в аренду газотранспортной организации.
Доказательств того, что к окончанию срока действия договора ответчик не освободил объекты не представлено.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод истца о том, что договор аренды является продленным, поскольку объект аренды ему не возвращался арендатором по акту приема-передачи, судом первой инстанции не приняты.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности внесения арендных платежей после 30.06.2018.
В части доводов о том, что ответчик пользуется объектами и поэтому извлек доход от использования спорным имуществом судом первой инстанции установлено следующее.
В силу специфики спорного имущества к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа по газопроводам Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям муниципалитетом не устанавливался, истец с заявлением об установлении тарифа и включении в реестр естественных монополий также не обращался.
Таким образом, надлежащих доказательств того, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца, учитывались в тарифе ответчика и оплачивались конечными потребителями, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования.
При обращении в суд истец также заявил о необходимости взыскания с общества неосновательного денежного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными под арендуемыми объектами недвижимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.07.2017 по 13.06.2019.
По общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).
Следовательно, в отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.
В договоре аренды от 14.07.2017 N 13 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено арендованное имущества, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.
То обстоятельство, что отчет об оценке размера арендной платы за пользование переданными в аренду объектами не включает составляющую платы за землю, не означает, что стороны согласовали несение арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком и что арендодателю принадлежит право требовать взыскания такой платы или своих расходов на нее.
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить или изменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования комитета.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о прекращении договора аренды от 14.07.2017 N 13.
По условиям договора арендатор обязался не позднее чем за месяц до окончания срока договора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении имущества в случае окончания срока действия договора. Передача имущество арендодателю производится по акту приема-передачи.
В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в п. 2.1, арендная плата уплачивается Арендатором за все дни фактического пользования имуществом до момента сдачи имущества арендодателю по передаточному акту.
Письмо ответчика от 08.06.2018 N 1869, направленное в нарушение установленного п. 3.2. раздела 3 договора, озаглавленное ответчиком как "О направлении информации" не является основанием для прекращения договора, так как оно не является сообщением о предстоящем освобождении имущества. Данное имущество не принадлежит ответчику (в поручении председателя правления ПАО "Газпром" от 02.03.2018 N 01-765 речь идет о передаче объектов магистрального трубопроводного транспорта, принадлежащих акционерному обществу) и комитет не входит в структуру ПАО "Газпром" и исполнение поручений председателя правления не входят в его функциональные обязанности, а могут иметь лишь рекомендательное значение.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции переписки сторон.
Заявитель жалобы считает, что поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока его действия и продолжает пользоваться по сей день, а комитет не направлял по данному поводу никаких возражений, то договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитет подтверждает, что ведет переговоры о намерении передать указанные объекты в аренду ООО "Газпром трансгаз Краснодар", однако выражение намерения не означает передачу имущества в аренду, и данные объекты по сегодняшний день никому не переданы и находятся в пользовании у ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что между истцом и ответчиком не имеется действующего договора транспортировки газа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и АО "Газпром газораспределение Майкоп" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея, от 14.07.2017 N 13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на праве аренды комплекс объектов газоснабжения, принадлежащих Республики Адыгея:
-газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, литер coop. 4, общей протяженностью 10613 м (общая долевая собственность: 7789,9/10613,7), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, на северо-западе п. Табачного;
-газопровод и вводный газопровод к дому операторов п. Краснооктябрьский, общей протяженностью 80.7 м расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, Газопровод ввод и вводный газопровод к дому операторов сооружение 6, сооружение 7 (кадастровый N 01:00:0000000:71);
- дом операторов, литер стр. 1, этажность: 1, общей площадью 153.5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея. Майкопский район, п. Краснооктябрьский;
- АРГС, литер coop. 5, общей площадью 980.3 кв. м, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский;
- СКЗ N 1, литер coop. 8, общей площадью 0,41, расположенная по адресу: Республика Адыгея. Майкопский район, п.Краснооктябрьский;
- СКЗ N 2, литер coop. 9, площадь застройки - 0,41 кв. м, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский.
Согласно пункту 2.1. договора данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 30.06.2018 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.
Согласно пункту 3.2. арендатор не позднее чем за один месяц письменно сообщает арендодателю о предстоящем освобождении имущества в случае окончания срока действия договора. По окончанию срока действия договора арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи, указанный акт арендодатель обязан подписать в течение 3 рабочих дней с момента получения.
Согласно пункту 4.1.2. договора арендодатель вправе отказаться от продления договора на новый срок и расторгнуть его по окончанию действия договора, направив уведомление арендатору за один месяц до окончания срока действия договора.
В соответствии с пунктом 4.3.13. договора арендатор обязан передать арендодателю имущество по акту приема-передачи в пятидневный срок со дня прекращения срока действия договора или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 7.3. договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения указанного в пункте 2.1. срока, арендная плата уплачивается арендатором за все дни фактического пользования имуществом до момента сдачи имущества арендодателю по передаточному акту.
В исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми N 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752.
Имущество было передано по акту приема-передачи имущества от 01.07.2017 в целях обеспечения природным газом населенных пунктов Майкопского района Республики Адыгея (т. 2, л.д. 17).
В претензии от 16.05.2018 N 05-1718 комитет предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельными участками, которая оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 29).
В письме от 28.05.2018 ответчик сообщил о намерении заключить договор на новый срок.
В письме от 08.06.2018 N 1869 ответчик сообщил комитету о том, что во исполнение поручения Председателя Правления ПАО "Газпром" А.Б. Миллера от 02.03.2018 N 01-765 о консолидации объектов магистрального трубопроводного транспорта, а также с целью реализации непрофильных активов, АО "Газпром газораспределение Майкоп" проводит работу по передаче в аренду (в дальнейшем в собственность) ООО "Газпром трансгаз Краснодар" объектов, относящихся к системе магистрального трубопроводного транспорта. Объектами, относящими в систему магистрального трубопроводного транспорта, являются объекты, переданные комитетом обществу по договору аренды N 13 от 14.07.2017. Общество предложило комитету обратиться в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" для передачи в аренду указанных объектов (т. 1, л.д. 74-75).
В письме от 28.06.2020 N 05-2330, направленном в адрес ответчика, комитет указал, что в связи с окончанием срока договора N 13 от 14.07.2017 направляет для согласования и подписания дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. Также сообщил, что техническая документация по объектам недвижимого имущества, указанным в договоре аренды, передана в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (т. 1, л.д. 76-77).
В дополнительном соглашении комитет указал, что стороны расторгают договор аренды N 13 от 14.07.2017 с 01.07.2018 в связи с окончанием срока его действия, указанное соглашение имеет силу передаточного акта.
В претензии от 03.08.2018 N 05-2955 истец просил ответчика оплатить задолженность и пеню по договору аренды N 13 от 14.07.2017.
В письме от 07.08.2018 N 2828 ответчик просил истца в дополнительном соглашении к договору аренды N 13 от 14.07.2017 (соглашении о расторжении) абзац 5 соглашения изложить в новой редакции: "Настоящее дополнительное соглашение имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым 30.06.2018 арендатор передал, а арендодатель принял комплекс объектов газоснабжения, указанный в п. 1.1. договора. Претензий к переданному имуществу у Арендодателя не имеется". (т. 1, л.д. 78-79).
В письме от 14.08.2018, направленном в ответ на претензию от 03.08.2018, ответчик сообщил истцу, что срок действия договора N 13 от 14.07.2017 истек, в связи с чем ответчик не согласен с выставленной претензией.
С письмом от 30.04.2019 N 1299 ответчик направил соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея, N 13 от 14.07.2017 (т. 2, л.д. 87-88).
В соглашении общество конкретизировало дату возврата имущества - 30.06.2018 и указало, что действие соглашения было распространено на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018.
Комитет обращался в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" с предложением заключить договор аренды объектов недвижимого имущества, указанных в спорном договоре (от 08.11.2019 N 5031, от 10.01.2020 исх. N 39). Представлен протокол совещаний по данному вопросу от 17.07.2019 (т. 1, л.д. 128-130, т. 3, л.д. 136-137).
В письме от 26.07.2019 комитет направил ООО "Газпром трансгаз Краснодар" документы для заключения договора аренды на спорные объекты или инициирования процедуры переуступки права аренды по договору N 13 от 14.07.2017.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны подтвердили факт ведения совместных переговоров, в том числе с участием ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, по передаче спорных объектов в аренду газотранспортной организации.
В ответе от 08.06.2020 за исх. 270-7426 на запрос суда Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо- Кавсказское управление) сообщила, что газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, входит в состав опасного производственного объекта "Станция газораспределительная п. Краснооктябрьского", регистрационный номер N А30-02161-022, II класса опасности, как участок подземного магистрального газопровода, ДУ 219 мм, протяженностью 912, 8 метров и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатирующей организацией АО "Газпром газораспределение Майкоп". Остальные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы (т. 3, л.д. 169).
В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву АО "Газпром газораспределение Майкоп" возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что стороны выразили волю на расторжение договора аренды после истечения срока его действия, оно не извлекало дохода от имущества истца и не получало экономически необоснованной выгоды от такого пользования. Объекты являются объектами газотранспортной системы, которую используют магистральные организации и они относятся к газотранспорту, а ответчик фактически занимается газораспределением. В части взыскания арендной платы за фактическое пользование земельными участками указывает, что установленная договором арендная плата включала плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком на котором они расположены.
Между АО "Газпром газораспределение Майкоп" (ранее ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") и ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ежегодно заключаются договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа. Согласно указанным договорам АО "Газпром газораспределение Майкоп" принимает и транспортирует газ по своим сетям, а ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" оплачивает услуги по транспортировке газа, тарифы АО "Газпром газораспределение Майкоп" на транспортировку газа устанавливает Федеральная антимонопольной службой дифференцированно по группам конечных потребителей.
Приказом ФСТ России от 15.05.2015 года N 150-э/13 был утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Майкоп". Тариф утверждался на период с 01.07.2015 по 30.06.2018. Следовательно, на момент утверждения в 2015 году ФСТ России тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям акционерного общества, объектами, указанными в договоре аренды, общество не владело и не получало плату за транспортировку газа по указанным объектам.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" в отзыве на заявление указывает, что его основной деятельностью являются транспортировка природного и газового конденсата по магистральным трубопроводам газораспределительных систем (магистральные газопроводы высокого давления), оперативно - диспетчерское управление технологическими режимами эксплуатации объектов магистрального трубопроводного транспорта, эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. Газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, АРГС п. Краснооктябрьский, являющийся опасным производственным объектом, не эксплуатируются ООО "Газпром трансгаз Краснодар".
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 01.07.2018 задолженность по арендной плате отсутствовала, то есть обязательства по внесению арендной платы за период, предусмотренный пунктом 2.1. договора, ответчиком были исполнены.
Заявитель жалобы считает, что договор аренды N 13 от 14.07.2017 был продлен на неопределенный срок.
Вместе с тем, из представленной переписки следует, что воля обеих сторон была направлена на прекращение арендных отношений по окончанию срока договора N 14 от 14.07.2017. Против расторжения договора ни одна из сторон не возражала, стороны направляли друг другу письма об этом, ссылались при этом на истечение срока договора. Между сторонами фактически достигнуто соглашение о расторжении договора, но не в форме отдельного документа, а путем обмена письмами.
Комитет не оспаривает, что направил ответчику дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого данное дополнительное соглашение одновременно является передаточным актом.
У сторон возникли разногласия относительно оформления прекращения арендных отношений, но не факта их прекращения.
Заявитель жалобы указывает, что ответчик не исполнил пункт 3.2. договора об извещении о предстоящем освобождении имущества и не подписал акт возврата имущества. Однако, договором не предусмотрено, что несоблюдение срока извещения и неподписание акта влечет возобновление действия договора на неопределенный срок.
При этом, заявитель жалобы не учитывает, что письмом от 28.06.2020 сам арендодатель выразил волю на прекращение действия договора по окончанию срока его действия.
Доводы заявитель жалобы о том, что арендатор продолжал пользоваться имуществом и договор продлен на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530 по делу N А48-4151/2016 выражены следующие правовые позиции. В силу специального назначения газораспределительных сетей, к возникающим при их использовании правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. Собственник газораспределительных сетей, в том числе и муниципальное образование, входит в систему газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ). Выручка собственника газораспределительных сетей от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, иное означало бы возможность получить плату за пользование такими сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 308-ЭС17-10888 указано, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162). Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей их расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 по делу N А53-18339/2019 на основании вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации сделан вывод о том, что оказание газораспределительной организацией услуг по транспортировке газа потребителям по газораспределительным сетям, в том числе находящимся в муниципальной собственности поселения, само по себе не являлось доказательством продолжения арендных отношений в рамках расторгнутого договора аренды газопроводов и сооружений.
Так как законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей их расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что договор аренды N 14 от 14.07.2017 был продлен на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для взыскания арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании неосновательного обогащения и процентов заявителем жалобы не оспорены.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 по делу N А01-1107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
