Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-12059/2021, А32-8/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А32-8/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2021 по делу N А32-8/2021
по заявлению закрытого акционерного общества "Ясенские зори"
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ясенские зори" (далее - общество, ЗАО "Ясенские зори") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 22.12.2020 N 250-00-18.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 признано незаконным и отменено постановление Управления от 22.12.2020 N 250-00-18 о привлечении ЗАО "Ясенские зори" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что годичный срок привлечения предприятия к ответственности начинает течь с 01.04.2019, то есть с момента, когда общество не выполнило возложенную на него законом обязанность. Таким образом, принятое административным органом 22.12.2020 постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судебная коллегия сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ясенские зори" эксплуатирует опасный производственный объект - "Участок транспортный", 4 класс опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов N А30-05125-0003, расположенный по адресу: 353673, Краснодарский край, ст. Ясенская, ул. Шевченко, 54.
Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 09.11.2020 при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ЗАО "Ясенские зори" не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.
14.12.2020 административным органом в отношении ЗАО "Ясенские зори" составлен протокол об административном правонарушении N 250-00-18 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.12.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении заявителя было вынесено постановление N 250-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ).
Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Повторно изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции установил, что объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует непредставление в Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные, в том числе, частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения об организации производственного контроля за 2019 год ЗАО "Ясенские зори" должно было представить в срок до 01.04.2019, а не до 01.04.2020, как ошибочно полагает административный орган.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2020, между тем, фактически постановление вынесено 22.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что годичный срок привлечения к административной ответственности не пропущен, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Как указывалось ранее, согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил N 263, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2019 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2018 год.
Следовательно, сведения за 2019 год (в состав которых входит и план на 2019 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2018 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01 апреля 2019 года.
Учитывая установление Правилами N 263 конкретного срока применительно к отчетному периоду (2019 год) до 01 апреля соответствующего (текущего) 2019 года, правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля к установленному сроку, не относится к длящимся правонарушениям. Вмененное заявителю правонарушение является оконченным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 01.04.2019.
Следовательно, в силу вышеупомянутых норм срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2019 год - до 01.04.2019.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-8/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
