Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12056/2020, А53-7688/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А53-7688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро Порт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 по делу N А53-7688/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп"
(ИНН 3234041150, ОГРН 1033265001010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Порт"
(УНН 191698852, ОКПО 380298395000)
о взыскании задолженности, об обязании подписать документы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 17 072 135 рублей, об обязании подписать подлинник договора и документы о его исполнении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 44)).
Протокольным определением от 01.06.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск об обязании предоставить документы, о взыскании пени 1 382 842 рубля 94 копейки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" взыскано задолженности 17 072 135 рублей, судебных расходов 108 361 рубль, всего 17 180 496 рублей. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" в доход федерального бюджета взыскано 794 рубля государственной пошлины по иску.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "е" статьи 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", а также статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом контракта, что подтверждается железнодорожными накладными. Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. При этом, оплата товара ответчиком не произведена со ссылкой на непредставление истцом документов на товар, поименованных в пункте 3.3 контракта, без которых ответчик лишен возможности использования товара по назначению. Указанный довод ответчика, как основание освобождения его от оплаты полученного товара, признан судом необоснованным. Непередача документов не освобождает покупателя от исполнения обязанности оплатить принятый товар, так как статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные последствия такого поведения. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику 30.04.2020 всех документов, указанных в пункте 3.3 контракта. Согласно сведениям сайта Почты России указанные документы получены ответчиком 22.06.2020.
Требование истца в части обязания ответчика подписать документы (контракт, спецификацию, акты приема-передачи, ЖД накладные и товарные накладные) суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен законом.
Отказывая в удовлетворении требования встречного иска о передаче документов, суд первой инстанции также сослался на установление того обстоятельства, что все документы, указанные в пункте 3.3 контракта, были направлены истцом ответчику и получены последним.
Отказывая во взыскании встречного искового требования о взыскании неустойки за непередачу документов, суд пришел к выводу, что пунктом 10.1 контракта, на который сослался покупатель, такая неустойка не предусмотрена.
Кроме того, суд счел правомерным удержание документов в связи с существенным нарушением покупателем срока оплаты товара, поскольку в этой части к отношениям сторон применяются нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить в части взыскания задолженности, удовлетворив данное требование на сумму 3 414 427,00 рублей, а также удовлетворить требования встречного иска.
Апелляционная жалоба мотивирована непередачей истцом ответчику ряда документов, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, что привело к невозможности эксплуатации поставленных вагонов-цистерн.
Ответчик оспаривает факт поставки именно согласованного в контракте товара на том основании, что без документации на данные вагоны-цистерны он не может знать, являются ли они согласованными в контракте вагонами-цистернами для перевозки сжиженных углеводородных газов модели 15-9872 (ТУ 3182-052-44297774-2010).
В рамках судебного разбирательства истцом в суд представлены доказательства направления ответчику 30.04.2020 всех документов, указанных в пункте 3.3 контракта. Однако суд сделал неправильный вывод о том, что истцом ответчику предоставлена документация на все 5 вагонов-цистерн. В действительности истец отправил в адрес ответчика документацию лишь на один вагон-цистерну и умышленно ввел суд в заблуждение (видео вскрытия конверта, поступившего в адрес ответчика, прилагается ответчиком к апелляционной жалобе). Таким образом, в связи с передачей документации на один вагон-цистерну, ответчик признает требование обоснованным лишь в размере его стоимости 3 414 427,00 рублей.
Заявитель жалобы также оспаривает вывод суда первой инстанции о праве истца на удержание технической документации до полной оплаты товара ответчиком. Заявитель полагает, что судом не учтен предусмотренный Контрактом порядок исполнения обязанностей сторонами контракта, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар и одновременно передать документацию на товар, и лишь потом покупатель обязан оплатить товар.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" (покупатель) согласовано заключение сделки - подписан путем обмена документами по электронной почте контракт N ЛГ11122019 от 11.12.2019. Это подтверждают обе стороны, основывая на контракте исковые требования (первоначальные и встречные).
В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта продавец обязуется поставить товар - вагоны-цистерны для сжиженных углеводородных газов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Пунктом 3.1. контракта установлена дата фактической поставки товара, которой является дата календарного штемпеля станции Погорелово СКЖД на железнодорожной накладной.
Согласно спецификации N 1 от 11.12.2019 к контракту установлен срок оплаты товара, а именно 100% по факту поставки каждой партии товара в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1290 от 03.09.2008. Приемка товара по качеству производится представителями покупателя на территории завода-изготовителя ООО "Ростоввагонпром" по адресу: РФ, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Заводская, 8. Приемка товара по качеству может включать в себя проведение внутреннего осмотра вагонов-цистерн, в случае предъявления такого требования представителями Госпромнадзора Республики Беларусь.
В рамках указанного контракта ООО "Ростоввагонпром" 30.12.2019 произвело отправку пяти железнодорожных вагонов-цистерн для сжиженных углеводородных газов по маршруту ст. Погорелово С-КАВ (код станции 587102) - ст. Новополоцк, Белорусской ЖД (код станции 165504), отправитель ООО "Ростоввагонпром" (код 6310), получатель РУП СГ-ТРАНС (код 6733), поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, как груз на своих осях.
Условия поставки товара продавцом были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждает отметка на железнодорожной накладной с календарным штемпелем станции отправления Погорелово СКЖД код 587102, оформленной при отправлении вагонов в адрес покупателя, а именно 30.12.2019. Железнодорожные накладные: NN 28384955, 28384965, 28384926, 28384755, 28384943 от 30.12.2019.
Во исполнение контракта продавец уведомил покупателя о готовности товара к проведению приемки товара по качеству.
В свою, очередь покупатель уведомил продавца о возможности осуществления отгрузки в отсутствие покупателя.
Получателем товара по условиям контракта является РУП СГ-ТРАНС (код 6733).
26.12.2019 исх. 2895 покупатель направил в адрес продавца письмо, о готовности РУП СГ-ТРАНС к принятию товара в рамках договора, заключенного между ООО "Ферро Порт" и РУП СГ-ТРАНС N 246-1-17 от 11.12.2017.
Покупатель на приемку товара не прибыл, не подписал акт приема-передачи товара и не вернул продавцу экземпляр оригинала контракта и спецификации N 1, которые были подписаны путем обмена документами по электронной почте.
В соответствии с условиями пунктом 3.1 контракта копия железнодорожной накладной и акта приема-передачи, подписанного со стороны продавца, отправляется посредством факсимильной или электронной связи покупателю, который обязан подписать и возвратить продавцу подписанный со своей стороны акт приема-передачи посредством факсимильной или электронной связи.
Согласно п. 3.3. контракта, одновременно с передачей каждой партии товара продавец предоставляет покупателю, в том числе, следующие документы на каждую партию товара:
копии действующих сертификатов соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 032/2013, TP ТС 001/2011, по одному экземпляру на весь объем поставки товара;
технический паспорт формы ВУ-4М - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
акт о технической приемке формы ВУ-1 с указанием заводских номеров тележек и колесных пар - по 2 (два) экземпляра на партию товара;
паспорт сосуда, работающего под давлением по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
паспорт на запорно-предохранительную арматуру к каждой единице товара;
копии паспортов на поглощающие аппараты;
руководство по эксплуатации (учтенный экземпляр копии, заверенный заводом-изготовителем) (один экземпляр на всю партию товара);
копию технических условий на изготовление товара, заверенную заводом-изготовителем (один экземпляр на всю партию товара).
Пунктом 10.1 контракта предусмотрена пеня за непоставку или недопоставку товара в срок - покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Сопроводительные документы на товар (товарные накладные, акты приема-передачи. счета-фактуры железнодорожная накладная) 17.01.2019 были направлены посредством электронной почты в адрес покупателя, указанный в контракте.
Как указывает истец, в связи с тем, что покупатель не реагировал на электронные письма, в телефонном режиме от подписания документов отказывался без объяснения причин, повторно оригиналы документов, позволяющие принять товар к бухгалтерскому учету и произвести оплату, были направлены в адрес покупателя 22.01.2020. Согласно истории перемещения почтового отправления, документы покупателем получены 29.01.2020.
Однако, по подписанный акт приема-передачи и ЖД накладные в адрес ООО "Логистор Групп" не были возвращены.
Поставленный товар стоимостью 17 072 135 рублей ответчиком не оплачен.
Претензией N 10 от 21.01.2020 ответчику предложено в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что дальнейшая манипуляция с товаром невозможна, ввиду отсутствия документов на товар.
Поскольку товар ответчиком оплачен не был, общество с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "е" статьи 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", а также статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что договор составлен в г. Каменск-Шахтинский, в России, а продавец товара также является российским юридическим лицом, пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки.
Поскольку пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса, апелляционный суд считает контракт заключенным в надлежащей форме и при разрешении спора исходит из его условий.
По указанной причине апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования первоначального иска об обязании ответчика подписать контракт и спецификацию к нему. В отношении требования об обязании ответчика подписать акты приема-передачи, железнодорожные накладные и товарные накладные апелляционный суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции об использовании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается спецификацией N 1 к контракту, товарными накладными, счетами-фактурами, железнодорожной накладной, имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 18-38).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не может подтвердить тождество поставленного товара, товару, согласованному в контракте и спецификации, по причине отсутствия документов на него, отклоняется апелляционным судом.
Отказавшись от соблюдения порядка приемки по качеству, согласованного в пункте 6.1 контракта и допустив его приемку дистанционно на основании технической приемки представителя РЖД, ответчик перенес на себя бремя доказывания поставки ему товара, не соответствующего условиям контракта (т. 1, л.д. 52).
Таких доказательств ответчиком не представлено. Претензий истцу по поводу поставки несогласованного контрактом товара покупатель не заявлял. В апелляционной жалобе ответчик признал факт соответствия одного из поставленных истцом вагонов-цистерн, на который получена техническая документация, условиям договора. Об отличиях иных вагонов-цистерн от данного вагона-цистерны не заявил.
Вместе с тем, ответчик своих обязательств по контракту до настоящего времени не исполнил, товар ответчиком не оплачен полностью, в том числе в признанной части задолженности 3 414 427,00 рублей. Всего задолженность составляет 17 072 135 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательства по контракту со стороны ответчика не представлено.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом обязательства не исполнены в полном объеме: не передан полный пакет документации на товар, по почте получена техническая документация на одну единицу товара.
Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам апелляционной жалобы продавец данный факт не опровергал, а напротив, в отзыве на встречное исковое заявление указал, что направил ответчику техническую документацию лишь на одну единицу товара (т. 1, л.д.119), что подтверждает представленными в материалы дела почтовыми документами (т. 1, л.д. 120-133). В заседании апелляционного суда 27.08.2020 представитель истца подтвердил передачу технической документации лишь на один вагон-цистерну, пояснил, что после полной оплаты готов передать документацию на иные поставленные вагоны-цистерны.
Ввиду изложенного апелляционный суд не усматривает необходимости удовлетворения ходатайства ответчика в приобщения к материалам дела видеозаписи вскрытия конверта с предоставленной документацией.
Вместе с тем, ответчик неверно полагает, что не должен был оплачивать товар полностью до получения документации на него в полном объеме.
В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Таким образом, даже если истец поставил ответчику товар без необходимых документов, ответчик, который прямо не отказался от товара, не имеет права отказаться от оплаты данного товара.
С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено требование первоначального иска о взыскании 17 072 135 рублей задолженности.
Вместе с тем, неверным является и поддержанное судом первой инстанции мнение истца о том, что он вправе удерживать документацию на товар до получения оплаты в силу встречного характера исполнения обязательства.
По правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В пункте 58 Постановления N 54 указано, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).
Из указанных норм и разъяснений следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи встречными являются обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар. Однако обязанность передать относящиеся к товару документы не может рассматриваться встречной по отношению к обязанности оплатить товар. Данный вывод напрямую следует из положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, отказ продавца от передачи технической документации, относящейся к четырем из пяти поставленных вагонов-цистерн, до их оплаты является необоснованным.
Из материалов дела следует, что 22.01.2020 покупателю продавцом были направлены следующие документы, указанные в пункте 3.3. контракта: товарные накладные и счета-фактуры на каждую цистерну, железнодорожная накладная (т. 1, л.д. 59-64).
Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Из встречного искового заявления и апелляционной жалобы следует, что покупателю не были переданы следующие документы:
копии действующих сертификатов соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 032/2013, TP ТС 001/2011, по одному экземпляру на весь объем поставки товара;
технический паспорт формы ВУ-4М - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
акт о технической приемке формы ВУ-1 с указанием заводских номеров тележек и колесных пар - по 2 (два) экземпляра на партию товара;
паспорт сосуда, работающего под давлением, по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
паспорт на запорно-предохранительную арматуру к каждой единице товара;
копии паспортов на поглощающие аппараты;
руководство по эксплуатации (учтенный экземпляр копии, заверенный заводом-изготовителем) (один экземпляр на всю партию товара);
копию технических условий на изготовление товара, заверенную заводом-изготовителем (один экземпляр на всю партию товара).
Вместе с тем, из описи документов, направленных продавцом покупателю 30.04.2020 и полученных последним 22.06.2020 (т. 1, л.д. 120-123; т. 2, л.д. 46-52), следует, что истец также направил ответчику: сертификаты соответствия; технический паспорт формы ВУ-4М на вагон с заводским номером 000061; акт формы ВУ-1 на вагоны с заводским номером 000061, 000067; паспорт сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 МПа или под вакуумом; паспорт крышки с арматурой в сборе; два сертификата качества на поглощающие аппараты; копию руководства по эксплуатации; копию технических условий.
В апелляционной жалобе и судебном заседании ответчик признал, что таким образом им получена документация на один вагон-цистерну, задолженность по оплате которого покупатель признает.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что полный комплект технической документации получен ими на вагон-цистерну с заводским номером 000067. Представитель истца данные пояснения не опровергал.
Ввиду указанного подтверждения получения полного пакета документов на один вагон-цистерну, признания задолженности за нее, наличия в перечне отосланных документов наименований, прямо относящихся в пункте 3.3 контракта ко всей партии товара (сертификаты соответствия; копия руководства по эксплуатации; копия технических условий), и пояснений ответчика об отсутствии необходимости истребования их у истца, апелляционный суд считает, что данные документы истребованию не подлежат.
Вместе с тем, исходя из содержания пункта 3.3 контракта; подтвержденного материалами дела перечня относящихся к поставленному товару документов, переданных истцом ответчику, и данных в судебном заседании и не опровергавшихся представителем истца пояснений представителей ответчика относительно полного пакета документов, переданных на вагон-цистерну с заводским номером 000067, а также не переданных, однако подлежащих передаче документов, апелляционный суд приходит к выводу, что передаче продавцом покупателю подлежат следующие документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта N ЛГ11122019 от 11.12.2019:
технические паспорта формы ВУ-4М на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078 - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
акты о технической приемке формы ВУ-1 на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000072, 000075, 000078 с указанием заводских номеров тележек и колесных пар - по 2 (два) экземпляра;
паспорта сосуда, работающего под давлением, на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078 - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
паспорта на запорно-предохранительную арматуру к каждому вагону-цистерне с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078
копии паспортов на поглощающие аппараты к каждому вагону-цистерне с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078.
С учетом обстоятельств настоящего дела и уже имеющей место длительной и необоснованной задержки передачи документов апелляционный суд полагает возможным предоставить продавцу семидневный срок для передачи указанных документов, исчисляемый со дня принятия настоящего постановления.
Апелляционный суд не находит оснований для иного толкования пункта 10.1 контракта, чем то, которое изложено судом первой инстанции в оспариваемом решении, и взыскания неустойки за просрочку в передаче относящихся к товару документов.
С учетом изложенного судебное решение в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" уплачена государственная пошлина в размере 32 828,43 руб. (т. 1, л.д. 97), что соответствует государственной пошлине, подлежащей уплате при заявлении имущественного требования ценой 1 382 842 рубля 94 копейки и неимущественного требования о передаче документов. Данным обществом также была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
С учетом удовлетворения неимущественного требования по встречному иску и, таким образом, апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (6 000 руб.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) в общей сумме 9 000 руб.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 по делу N А53-7688/2020 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" (ИНН 3234041150, ОГРН 1033265001010) в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего постановления передать обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" (Республика Беларусь, УНН 191698852, ОКПО 380298395000) следующие документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта N ЛГ11122019 от 11.12.2019:
технические паспорта формы ВУ-4М на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078 - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
акты о технической приемке формы ВУ-1 на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000072, 000075, 000078 с указанием заводских номеров тележек и колесных пар - по 2 (два) экземпляра;
паспорта сосуда, работающего под давлением, на вагоны-цистерны с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078 - по 1 (одному) оригинальному экземпляру на каждую единицу товара;
паспорта на запорно-предохранительную арматуру к каждому вагону-цистерне с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078
копии паспортов на поглощающие аппараты к каждому вагону-цистерне с заводскими номерами 000061, 000072, 000075, 000078.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" (ИНН 3234041150, ОГРН 1033265001010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" (Республика Беларусь, УНН 191698852, ОКПО 380298395000) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
