Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12051/2020, А53-10084/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-10084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Марина-плюс": Шандецкий В.А., паспорт, по доверенности от 11.02.2020,
от ЮТУ: Сердюкова В.Н., паспорт, по доверенности от 10.01.2020 N 13.1-25/00190,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-10084/2019
по заявлению правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маяк" общества с ограниченной ответственностью "Марина-плюс" о взыскании судебных расходов
в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маяк"
к Южному таможенному управлению
об оспаривании решений по классификации товаров и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Маяк" (далее - заявитель, ООО "ТД Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Южного таможенного управления от 05.03.2019 N РКТ-10300000-19/000938 в отношении товара N 1, оформленного по ДТ N 10313130/031017/0018387 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 05.03.2019; решения Южного таможенного управления от 05.03.2019 N РКТ-10300000-19/000939 в отношении товара N 1, оформленного по ДТ N 10313130/031017/0018388 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 05.03.2019 (уточненный предмет в дополнении к заявлению N б/N от 12.07.2019).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2020 судебные акты по делу оставлены без изменения.
Правопреемник заявителя по делу ООО "Марина-плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ЮТУ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Определением от 29.06.2020 суд взыскал с ЮТУ в пользу ООО "Марина-плюс" 90 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В жалобе управление просит отменить определение, ссылаясь на чрезмерность суммы судебных расходов; размер вознаграждения в суде апелляционной и кассационной инстанций договором N 2 об оказании юридических услуг от 15.08.2019 не установлен; данное дело не являлось уникальным, так как общество в своих пояснениях от 12.07.2019 ссылалось на сложившуюся судебную практику на уровне Верховного Суда Российской Федерации по делам NN А40-84839/2018, А40-87438/2018.
Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ЮТУ в пользу общества 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы подтверждены документально.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.08.2019 N 2, заключенный между ООО Торговый дом Маяк" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТЛ-Кастэмз" (исполнитель), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу признании незаконными решений Южного таможенного управления от 05.03.2019 N РКТ-10300000-19/000938 и от 05.03.2019 N РКТ-10300000-19/000939.
Согласно материалам дела, истец понес судебные расходы на общую сумму 90 000 руб., в том числе: на оплату услуг представителей - 90 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 2 от 15.08.2019, платежными поручениями N 07173 от 20.09.2019, N 7410 от 29.10.2019, N 263 от 17.02.2020 об оплате юридических услуг, приказом от 18.03.2019 о приеме на работу работника ООО "РТЛ-Кастэмз", Шандецкого В.А.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЮТУ о том, что размер вознаграждения в суде апелляционной и кассационной инстанций договором N 2 об оказании юридических услуг от 15.08.2019 не установлен.
Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем истца, который осуществил подготовку процессуальных документов и участвовал в судебных заседаниях, а также оплата истцом фактически оказанных в рамках исполнения договора услуг.
Учитывая характер спора, объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории региона, суд первой инстанции признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. за подготовку процессуальных документов и участие представителя в судебных заседаниях трех инстанций.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов в размере 90 000 рублей.
С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу общества, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 90 000 рублей.
ЮТУ суду не представлено доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов в сумме 90 000 рублей, в том числе со ссылками на сложившиеся цены юридических услуг на рынке Ростовской области.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и представленные стороной доказательств чрезмерности, неразумности отыскиваемых расходов.
Повторно изучив заявление общества, доводы управления и представленные указанными лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности разумности, необходимости и соразмерности понесенных расходов трудозатратам в сумме 90 000 рублей.
В апелляционной жалобе указано, что данное дело не являлось уникальным, так как общество в своих пояснениях от 12.07.2019 ссылалось на сложившуюся судебную практику на уровне Верховного Суда Российской Федерации по делам NN А40-84839/2018, А40-87438/2018.
В силу статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Указанными нормативными актами не определено понятий типичных либо аналогичных дел, как и обязанности судов по принятию судебных актов вне зависимости от обстоятельств дела в соответствии со сложившейся практикой.
В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ следует, что обращаясь в суд истец (заявитель) не вправе в обоснование своих доводов ссылаться на имеющуюся судебную практику без сбора и мотивированного представления доказательств, имеющих отношение к конкретному судебному спору.
Исключение составляют случаи, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЮТУ не представлено доводов относительно наличия в данном случае обстоятельств, которые не подлежали доказыванию и были установлены в рамках рассмотрения иного дела.
Наличие судебной практики не исключает обязанность участвующего в деле лица подготовить и представить суду оформленное надлежащим образом заявление с позицией по существу спора, с приложением необходимых документов и доказательств.
Контррасчет суммы судебных расходов, содержащий оценку оказанных представителем юридических услуг по существу и стоимости, управлением не представлено, что не отвечает принципу состязательности судопроизводства, закрепленному статьей 9 АПК РФ.
Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ЮТУ не опровергнуто.
Доводов относительно стоимости, подлежащей оплате за фактически оказанные услуги, в том числе с учетом позиции о наличии судебной практики, не приведено. Также не приведены доводы о том, что данные услуги являлись безвозмездными.
Как указано, суд первой инстанции оценил фактически оказанные услуги с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также ценовой информации в отношении оказания юридической помощи на территории Ростовской области.
С учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов в сумме 90 000 рублей.
ЮТУ не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов.
Размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен судом первой инстанции при соблюдении требований ст. 71 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, характера спора, количества подготовленных процессуальных документов, присутствия представителя в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 90 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 29.06.2020.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-10084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
