Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №15АП-12041/2019, А32-40629/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А32-40629/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
рассмотрев в заявление общества с ограниченной ответственностью "Фриз" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-40629/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб", ИНН 2321014714, ОГРН 1062321000026,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод по изоляции труб" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю, Министерство экономики Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Николен", открытое акционерное общество "Кубаньгазификация", общество с ограниченной ответственностью "Краснодаргазсбытсервис", общество с ограниченной ответственностью "Ковестро" с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-40629/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 г. по делу N А32-40629/2015 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Приняты обеспечительные меры в виде ареста на следующее оборудование:
- насос высокого давления HDP484CE Hammalmann зав. N 1712, производитель Германия год выпуска 2012;
- станок производства сегментных отводов MasterFitting GC 100/1250 зав. N 5142012074, производитель Россия, год выпуска 2013;
- система плазменный резки MusterCut PR 3000/1500С1 зав. N 5012013276, производитель Россия, год выпуска 2013;
- станок шовной сварки MasterStitch SWL 1270/1.0 зав. N 5232012049, производитель Россия, год выпуска 2013;
- станок ротационной вытяжки MasterSwaging 12.35 зав. N 5272012019, производитель Россия, год выпуска 2012;
- листогиб трехвалковый электромеханический LR 1270x75 зав. N 51216, производитель Турция, год выпуска 2013;
- конвейерное оборудование (роликовый конвейер для труб, траковое устройство для стеллажа для труб, система управления) зав. N 31051976, производитель "Beijing Century Wang An International Trade Co., ltd", Китай, год выпуска 2013;
- автомобильный кран (кран самоходный) КАТО SL600-11 (KR50H-L2), зав. N машины (рамы) KR512-3064 страна производитель Япония, год выпуска 2007;
- смесительно-дозировочная машина RimStar Modular 155/155/80 (RSM 155/155/80) производитель KraussMaffei Technologies GmbH, Германия, год выпуска - 2013 зав. N 931410;
- конвейерное оборудование (сбрасыватели; роликовый конвейер для труб; подъемники-вращатели; установка продувки труб;
- линия возвращения бракованной трубы; установка зачистки концов труб с системой пылеудаления; траковое устройство для стеллажа труб; система аварийной автоматики; электроискровой дефектоскоп; система управления), производитель Zhoushan Rudder Machirery Co., Ltd., Китай, год выпуска 2013 зав. N 11062011;
- производственная линия по нанесению покрытия на трубы (установка нанесения эпоксидного порошка в электростатьическом поле высокого напряжения; одноковшовый экструдер адгезива с производительностью до 130 кг/час; одноковшовый экструдер полиэтилена 130x300, производительностью от 650 до 800 кг/час (в зависимости от типа материала); система прикатки покрытия). Производитель Нидерланды, год выпуска 2013. Зав. N 15052003;
- специализированная установка для очистки внутренней поверхности труб (дробейструйная) производства Bauhuis (Нидерланды), год выпуска 2012 зав. N 310576, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительными соглашений от 15.09.2017 о расторжении договоров лизинга от 20.06.2013 N 2786-204/13, N 2787-204/13, N 2788-204/13, N 2789-204/13, N 2790-204/13, от 21.01.2014 N 2931-204/13, от 15.03.2013 г. N 2737-204/13, N 2743-204/13, N 2744-204/13, заключенных между ООО "Завод по изоляции труб" и ООО "Гелос".
02.03.2020 через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фриз" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019.
Заявлением мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Краснодарскому краю и конкурсных кредиторов ОАО "Кубаньгазификация", ООО "Краснодаргазсбытсервис", ООО "Николен", ООО "Ковестро" к должнику и ООО "Гелос" о признании недействительными девяти соглашений о расторжении от 15.09.2017 года:
- договора лизинга N 2737-204/13 от 15.03.2013 года;
- договора лизинга N 2743-204/13 от 15.03.2013 года;
- договора лизинга N 2744-204/13 от 15.03.2013 года;
- договора лизинга N 2786-204/13 от 20.06.2013 года;
- договора лизинга N 2787-204/13 от 20.06.2013 года;
- договора лизинга N 2788-204/13 от 20.06.2013 года;
- договора лизинга N 2789-204/13 от 20.06.2013 года;
- договора лизинга N 2790-204/13 от 20.06.2013 года;
- договора лизинга N 2931-204/13 от 21.01.2014 года.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-40629/2015 оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что сохранение действующих обеспечительных мер нарушает права ООО "Фриз" (правопреемника ООО "Гелос"), как собственника, наличием обременений права.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом в отпуск председательствующего судьи Николаева Д.В., определением от 03.03.2020 сформирован следующий состав суда для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер: председательствующий судья Сурмалян Г.А., судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из следующего, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В абзаце 2 пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Из приведенных норм следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется именно тем судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления.
Учитывая, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции была объявлена 25.02.2020, полный текст постановления изготовлен 02.03.2020, производство по обособленному спору по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кранодаргазсбытсервис" и уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу N А32-40629/2015 об отказе в удовлетворении заявлений о признании сделки должника недействительной, в суде апелляционной инстанции завершено.
Таким образом, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не является в настоящий момент судом, рассматривающим обособленный спор, в рамках которого и были приняты спорные обеспечительные меры.
Оснований и полномочий рассматривать заявление ООО "Фриз" об отмене обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, возвращая заявление ООО "Фриз" об отмене обеспечительных мер, разъясняет, что ООО "Фриз" вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, как в суд, в производстве которого находится дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фриз" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-40629/2015.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка