Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-1203/2020, А32-45264/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N А32-45264/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Новик В.Л.,
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т", поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы
акционерного общества "Любань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-45264/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод - Т" (ИНН 2351009743, ОГРН 1022304717742) к акционерному обществу "Любань"
(ИНН 4716000489, ОГРН 1024701893127) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод - Т" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Любань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 722 500 руб., пени в размере 275 434,80 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств по договору поставки N 407-Р от 03.12.2018 в части оплаты поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 иск удовлетворен. С АО "Любань" в пользу ООО "Кубаньагропрод-Т" взыскана задолженность в размере 2 997 934,80 руб., в том числе: 2 722 500 руб. - основной долг, 275 434,80 руб. - неустойка, а также 37 990 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Любань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Фактически ответчик получил информацию о предъявлении к нему исковых требований с сайта http://kad.arbitr.ru. Как следует из жалобы, ответчик не имел возможности надлежащим образом подготовить свою позицию по данному делу и собрать необходимые доказательства для зашиты своих интересов.
09.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества "Кубаньагропрод - Т" об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику АО "Любань" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения. Как следует из заявления, согласно отчета о должной осмотрительности из системы СБИС у АО "Любань" имеется задолженность по налогам на сумму 18,1 млн. руб., отсутствует возможность получения кредита, риск потери независимости из-за имеющихся обязательств в балансе составляют 87,4 %: в долгосрочной перспективе возможны перебои с оплатой, вероятность банкротства: риск по 4 методикам из 5.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Апелляционный суд отмечает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате не может служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках рассмотрения спора по существу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств финансового и имущественного состояния должника. При этом отказ ответчика от удовлетворения заявленных требований не свидетельствует о затруднительности имущественного и финансового состояния ответчика.
В свою очередь, восстановление нарушенного права заявителя на получение оплаты подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Уклонение ответчика от совершения платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.
Сама вероятность невозможности исполнения судебного акта не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по аресту имущества может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. То есть действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях и, соответственно, такие доводы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
Доказательств наличия у ответчика намерения уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т" об обеспечении исковых требований по делу А32-45264/2019 - отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Е.А. Маштакова
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
