Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12027/2020, А53-44993/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А53-44993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Профрегион"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2020 года по делу N А53-44993/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лесная компания" (ИНН 4322011332)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Профрегион"
(ИНН 6164298845),
о взыскании задолженности,
по встречному иску о взыскании переплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированная лесная компания" (алее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профрегион" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 56 115 рублей, процентов в размере 1 981 рубля 68 копеек, процентов по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением общество обязанности по оплате поставленного товара.
Общество с ограниченной ответственностью "Профрегион" подал встречный иск о взыскании переплаты за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Профрегион" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в нарушение процессуальной нормы об оценке доказательств (п. 7 ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд не произвел установление обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 168 АПК РФ), необходимость установления которых прямо вытекает из вышеуказанной нормы материального права, - а именно: продавец не доказал, что ненадлежащее выполнение покупателем обязанности известить продавца о нарушении условий договора повлекло невозможность удовлетворить его требования или несоизмеримые расходы.
Компанией в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что компания находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная лесная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕГИОН" заключен договор N 61, по условиям которого Поставщик (ООО "СпецЛесКом") обязуется поставить, а Покупатель (ООО "Севлеспром") принять и оплатить продукцию по ГОСТам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно.
Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2019 сторонами согласован ассортимент поставляемого товара, а так же условия оплаты.
Пунктом 2. Дополнительного соглашения установлено, что оплата Покупателем за продукцию производится в следующей последовательности:
- 100% предоплата ЖДТ (телеграмма транспортно-экспедиционной компании);
- 80% оплата стоимости пиломатериала производится в течение 2 (двух) банковских дней по факту загрузки продукции в полувагон в присутствии представителя покупателя и предоставления факсимильной копии ЖД накладной и спецификации;
- 20% оплата стоимости пиломатериала по факту приемки вагона на станции получателя.
Согласно письма ООО "ПРОФРЕГИОН" от 14.06.2019 грузополучателем товара является ООО "Стройоптторг" (ИНН 0901051787).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СпецЛесКом" отгрузили по представленным ООО "ПРОФРЕГИОН" реквизитам в адрес ООО "Стройоптгорг" на станцию Черкесск СКЖД в платформе N 54588074 пиломатериал хвойный обрезной в количестве 73,35 м3 по цене 6 900 рублей за 1м3 на сумму 506 115 рублей.
Вагон с пиломатериалом отгружен 03.07.2019. Товарная накладная N 92 от 03.07.2019, спецификация от 01.07.2019 на пиломатериал в платформе N 54588074 и сопроводительный документ на транспортировку древесины N 48 от 03.07.2019 отправлены ООО "ПРОФРЕГИОН" по электронной почте 04.07.2019.
Компания указывает, что поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 450 000 рублей, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 56 115 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на то, что при приемке был выявлен факт поставки товара ненадлежащего качества.
24.07.2019 покупатель в адрес поставщика направил телеграмму, которой сообщил о поставке некачественного товара и потребовал выезд представителя поставщика для совместного принятия решения.
Ответ поставщика в адрес покупателя не поступал.
В доказательство поставки некачественной продукции истец по встречному иску представал акт о приемке товаров N 1 от 07.08.2019, составлен членами комиссии: предпринимателем Мерзакуловым P.M. и представителем ООО "Профрегион" Шевченко Р.А. В заключение комиссии указано, что при приемке пиломатериала было выявлено, что пиломатериал был погружен не свежий, в следствии чего он пришел с плесенью и грибковым заражением, товар лес черный и не имеет товарного вида.
Как указывает истец по встречному иску, согласно условиям договора между ООО "Профрегион" и ИП Мерзакулов P.M. цена поставляемого товара была зафиксирована 9500 руб. за 1 мЗ фактически закупленного товара (Протокол согласования N 9 от 28.06.2019 к договору N 38).
В связи с поставкой ненадлежащего качества сторонами была произведена уценка до цены 8 000 руб. за 1 мЗ товара (товарная накладная N 452 от 09.08.2019).
Кроме того, ООО "Профрегион" понесло расходы, выраженные в затратах на разгрузку и хранение товара.
Письмом от 08.10.2019 ООО "Профрегион" предложило возвратить переплату за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек. Однако названные требования компанией исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения сторон в суд с настоящими требованиями.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами и обществом не оспаривается.
Вместе с тем общество заявило о некачественности поставленного товара.
На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В силу с пункта 3.1 договора N 134 от 25.06.2019 при приемке продукции стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству". Вызов представителя "Поставщика" обязателен при обнаружении недостачи и несоответствия качества продукции" (п. 3.3. Договора).
Согласно п. 13 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции П-7).
Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции П-7).
Судом установлено, что телеграмма о несоответствии пиломатериала требованиям ГОСТ 8486-86 направлена в адрес ООО "СпецЛесКом" 24.07.2019, при этом указанные обществом недостатки не носили скрытый характер.
Таким образом, в нарушение указанных положений Инструкции П-7, уведомление о вызове представителя поставщика с нарушением срока уведомления, а именно спустя 5 дней после прибытия вагона на станцию назначения.
Представленный обществом акт составлен между истцом и предпринимателем Мерзакуловым 07.08.2019, то есть спустя значительный срок после прибытия продукции, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лесная компания". Соблюдение обществом условия хранения продукции за указанный период не доказано.
Доказательств, свидетельствующие о том, что указанные недостатки товара существовали до передачи покупателю, либо возникли по вине компании, в материалы дела не представлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 2.5 договора установлено, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи продукции перевозчику.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достаточные для выводов о нарушении компанией условий договора в части передачи товара надлежащего качества.
Доказательств оплаты поставленного товара обществом не представлено.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с общества в пользу компании 56 115 рублей задолженности и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 рубль 68 копеек за период с 08.07.2019 по 04.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 56 115 рублей, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2020 года по делу N А53-44993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
