Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12026/2020, А53-46732/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-46732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: представитель Буцаленко И. С. по доверенности от 23.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2020 по делу N А53-46732/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл"
(ИНН 3815006264, ОГРН 1033800522249) к открытому акционерному обществу "РЖД"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора N ГО-101459/С-КАВ от 20.05.2019 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного между ОАО "РЖД" в лице начальника Северо-Каквзской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Гудвилл".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-46732/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком представлены подрядчику в соответствии с письмом N 1799/СКАВ ДКС от 27.05.2019 исходные данные для проектирования объектов, не соответствует обстоятельствам дела, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание условия изложенные в п. 3.1.3 договора. Вывод суда о том, что подрядчик обязан был за свой счет оформлять недостающие исходные данные противоречит п.3.1.3. договора и не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что п.3.1.4. и п. 3.1.5 договора "предусмотрена обязанность подрядчика по сбору исходных данных, технических условий" противоречит буквальному содержанию данных пунктов договора.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, совещаясь на месте, определил:рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи (далее - заказчик) и ООО "Гудвилл" (далее - подрядчик) заключен договор N ГО-191459/С-КАВ.
В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии Заданием на проектирование по объекту "Защитное сооружение N 12 ст. Лихая" и Заданием на проектирование по объекту "Защитное сооружение N 2108 ст. Батайск (северная горка пост ГАЦ)" выполнить проектно-изыскательские работы и передать результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить подрядчику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из п. 1.2. договора содержание работ и требования к ним изложены в задании на проектирование.
Цена контракта, порядок и сроки оплаты работ определены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому цена договора составляет 1 371 638 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1).
Согласно п. 2.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполненных работах по форме ФПУ-26 в объеме 98% от стоимости, указанной в акте ФПУ-26. Удержанные 2% от стоимости работ по договору оплачиваются заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта ФПУ-26, предоставления подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих завершение проектирования по объекту, получения положительного заключения ведомственной и /или государственной экспертиз (технической и стоимостной частей).
В силу пункта 3.1.3 договора, подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора проверить исходные данные, технические условия, разрешительную документацию, и другие документы, необходимые для проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, переданные Заказчиком, на достаточность для выполнения Работы в соответствии с требованиями нормативных документов и получения положительных заключений ведомственной и/или государственной экспертиз. Если в течение указанного срока подрядчик не сообщает заказчику о недостаточности полученных данных для выполнения работ, то недостающие исходные данные и разрешительная документация для выполнения Работ по настоящему договору оформляются подрядчиком самостоятельно за свой счет.
Срок выполнения работ в полном объеме в силу п. 4.1. договора до 30.09.2019, с даты подписания договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 29.12.2019, согласно п. 13.1 договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что датой фактического окончания работ является дата подписания заказчиком акта ФПУ-26 и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.
Как указывает истец, ООО "Гудвилл" к выполнению работ приступил, однако после проведения, в порядке п. 3.1.3 договора, проверки исходных данных, технических условий, разрешительной документации и других документов, необходимых для разработки проектно-сметной документации на достаточность для выполнения работы в соответствии с требованиями нормативных документов и получения положительных заключений ведомственной и/или государственной экспертиз и пришел к выводу о необходимости сообщения заказчику о том, что недостаточно исходных данных для выполнения работ и сообщил об этом заказчику, а именно:
- письмом N 250 от 23.05.2019 в рамках п. 3.1.3 договора ООО "Гудвилл" сообщил заказчику о необходимости представить имеющиеся исходные данные, технические условия, разрешительную документацию и другие документы, необходимые для разработки проектно-сметной документации работ, указанных в договоре;
- письмом 28.05.2019 N 267 ООО "Гудвилл" направил заказчику письмо о рассмотрении им возможности изменения технических решений системы отопления, содержащихся в заданиях на проектирование данных объектов и предложил свои варианты технических решений.
С учетом обращения истца от 28.05.2019, главным инженером Северо-Кавказской Дирекции по капитальному строительству принято решение о проведении комиссионного обследования объектов (N 1897/СКАВДКС от 03.06.2019 "О способе организации отопления").
Однако, в результате переговоров, обоюдного решения в части организации системы отопления принято не было.
Письмом N 272 от 29.05.2019 ООО "Гудвилл" повторно просило представить недостающие исходные данные, которые ранее не были представлены заказчиком в нарушение п. 3.1.3 договора, а также направить перечень организаций, с указанием контактных данных, занимающихся предоставлением технических условий по инженерным сетям (электрические сети, сети связи, тепловые сети и т.д.).
Письмом N 346 от 04.07.2019 ООО "Гудвилл" направил в адрес заказчика письмо об уточнении задания на проектирование.
Как указывает истец, в ходе переписки сторон письмом N 405 от 15.08.2019 на имя начальника Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству направлено письмо со ссылкой на дополнительные требования в полученных от сетедержателей технических условий (исх. N 5913/СКАВНТЭ от 29.07.2019 и исх. N 2941/СК ДТВ от 08.08.2019), появлением дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором, отсутствием в ТУ указания на координаты точек подключения инженерных систем и невозможностью определения расстояния от двух защитных сооружений до точек подключения инженерных систем.
15.08.2019 подрядчик направил заказчику предложение N 405 о расторжении договора по обоюдному согласию сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.
05.11.2019 заказчик направил в адрес ООО "Гудвилл" уведомление N 4294/СКАВ ДКС об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям просрочки срока выполнения работ.
Истец полагает, что заказчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно: предоставленные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ по договору, некорректные (отсутствуют в заданиях на проектирование объемы работ, связанные с выполнением обмерных и обследовательских работ (OOP) защитных сооружений и инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ); несоответствие площадей защитных сооружений, указанных в технических паспортах).
Недостаток вышеуказанных исходных данных выявлен в ходе выполнения ООО "Гудвилл" своих обязанностей по договору, предусмотренных п. 3.1.3 договора, и не дало ООО "Гудвилл" возможности выполнить проектные работы по договору, т.к. данные виды работ (OOP и ИГДИ) не включены в стоимость выполнения проектных работ по договору, и, кроме того, по представленным некорректным техническим паспортам объектов, выполнить корректно раздел марки АС - не представляется возможным.
В связи с чем, истец полагает принятое ответчиком уведомление об одностороннем отказе от договора незаконным.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование выполнения работ.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заказчиком (ОАО "РЖД") представлены подрядчику (ООО "Гудвилл") в соответствии с письмом N 1799/СКАВ ДКС от 27.05.2019 исходные данные для проектирования объектов.
Подрядчик направил дополнительное письмо N 272 от 29.05.2019 с требованием о предоставлении в его адрес исходных данных, а также технических паспортов на объекты.
ОАО "РЖД" в ответном письме N 1859/СКАВ ДКС от 30.05.2019 на вышеуказанное письмо сообщило подрядчику о предоставлении ранее испрашиваемых документов, а также обратило внимание ООО "Гудвилл" на отсутствие в письме просьбы о предоставлении конкретных данных относительно объектов и об обязанности подрядчика по сбору исходной информации, технических условий самостоятельно в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела спорный договор заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 170/ОАЭ-ДКСС/19, аукцион проводился в марте 2019, при этом истец предлагал свою редакцию договора со сметами на ПИР.
20.05.2019 стороны заключили договор, в связи с чем, его условия считаются согласованными.
Подрядчик является профессиональным участником экономической деятельности при выполнении работ, согласованных в договоре ГО-191459/С-КАВ от 20.05.2019.
Так, условиями договора относительно обязанности подрядчика по сбору исходных данных, технических условий по объектам, оговорено следующее.
Пункт 3.1.4 предусматривает обязанность подрядчика по формированию отдельного тома проектной и исходно-разрешительной документации для получения в местном органе исполнительной власти разрешения на строительство объекта.
Пунктом 3.1.5 предусмотрена обязанность подрядчика по согласования готовой проектной документации и результатов инженерных изысканий в эксплуатирующей организации, а также получить все обязательные согласования, указанные в Задании на проектирование. Принять участие в защите проекта в экспертных и утверждающих организациях.
В пункте 13 Задания на проектирование по объекту "Защитное сооружение N 12 ст.Лихая" Северо-Кавказской железной дороги закреплена обязанность подрядчика по сбору исходных данных, получение технических условий, необходимых для разработки рабочей документации, в том числе от сторонних организаций.
Тем не менее, ООО "Гудвилл" в период с мая 2019 года по август 2019 года продолжало требовать от ОАО "РЖД" предоставление дополнительных исходных данных, что указывает на отсутствие своевременного анализа предоставленных в составе конкурсной документации исходных данных и заданий на проектирование, в соответствии со ст. 3.1.3 договора.
Кроме того, у подрядчика возникла необходимость проведения без согласования с заказчиком дополнительных инженерных изысканий и обследовательских работ по объектам, что влечет за собой увеличение стоимости договора более чем на 10% от цены договора. Заключение дополнительного соглашения со стороны ОАО "РЖД" об увеличении стоимости договора является недопустимым в связи с ограниченным лимитом выделенных средств.
При этом условиями договора определено, что "цена договора является твердой и неизменной на весь период действия договора" (пункт 2.2 Договора), а также "любая договоренность между сторонами, изменения и дополнения, влекущие за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, оформляются дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон" (пункт 14.2 Договора).
Таким образом, в связи с выявлением новых обстоятельств (требование подрядчика об увеличении цены договора), а также нарушением сроков выполнения работ по договору протоколом совещания у главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству К.Г. Хачилиди N СКАВ ДКС-62/пр от 13.08.2019 принято решение о расторжении договора.
ООО "Гудвил" ответил на данное решение ОАО "РЖД" письмом N 405 от 15.08.2019 с предложением о расторжении договора по обоюдному согласию сторон и предложил свою версию дополнительного соглашения о расторжении.
При этом, в данном дополнительном соглашении подрядчик указал, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения исполнитель не оказывал, а заказчик не принимал и не оплачивал услугу в соответствии с договором.
Со стороны ОАО "РЖД" данное дополнительное соглашение не подписано.
Таким образом, после истечения договорных сроков выполнения работ -30.09.2019 ООО "Гудвилл" фактически не выполнило работы по договору.
Истцом доказательств выполнения работ не представил, равно как и не приостановил работы в силу статьи 716 ГК РФ, как только выявил невозможность их выполнения не по своей вине.
В связи с нарушением ООО "Гудвилл" сроков выполнения работ, ОАО "РЖД" направило в адрес подрядчика претензию N 3967/СКАВ ДКС от 14.10.2019 с требованием по оуплате пени. Подрядчик в ответном письме от 01.11.2019 отказал в удовлетворении претензии.
Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению настоящего договора и/или выполняет Работу настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с пунктами 12.2 и 12.3 договора заказчик вправе в любое время расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика.
Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что в случае, когда направленное подрядчику уведомление о расторжении договора (отказе от исполнения Договора) вернется заказчику с пометкой почты об истечении срока хранения, отсутствия адресата, указанному в разделе 15 договора, отказе адресата от получения, датой расторжения договора будет считаться дата направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении договора.
ОАО "РЖД" 06.11.2019 направило в адрес ООО "Гудвилл" уведомление N 4294/СКАВ ИКС об отказе от исполнения договора N ГО-191459/СКАВ от 20.05.2019 и расторжении договора с даты получения уведомления.
В связи с чем, ОАО "РЖД" законно расторгло договор N Г0191459/С-КАВ от 20.05.2019 в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Гудвилл", а именно не выполнение работ по договору в полном объеме, нарушения календарного плана работ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал неправомерности принятого решения заказчика об одностороннем отказе от договора, поскольку материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ, не выполнение работ, что является существенным нарушением условий договора и как следствие правомерности заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работ подрядчиком в связи с неполучением исходных данных.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу N А53-46732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
