Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12013/2020, А53-4791/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А53-4791/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Б.Т. Чотчаева, С.И. Яицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Карюк Н.Ю. по доверенности от 31.12.2019;
от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Васюнин М.С. по доверенности от 26.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрум" (ОГРН 1177746494452, ИНН 9717060352)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-4791/2020
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Купрум" (ОГРН 1177746494452, ИНН 9717060352)
о расторжении договора поставки, взыскании оплаты по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купрум" (далее - ответчик, ООО "Купрум") о расторжении договора поставки N 286з от 12.07.2018, взыскании 718800 руб., оплаченных по указанному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Купрум" в пользу АО "Ростовводоканал" взысканы денежные средства в размере 718800 руб., а также 17376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Купрум" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия недостатков, препятствующих покупателю использовать товар по назначению, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "Купрум" и невозможностью использования приобретенного товара. Товар соответствовал требованиям договора поставки в течение гарантийного срока. Требование суда о необходимости предоставления ООО "Купрум" документов, подтверждающих легитимность оборудования, не основано на нормах действующего законодательства РФ. В материалах дела имеется копия товарной накладной N 238 от 24.07.2018, подтверждающей законность приобретения коммутаторов Catalyst Cisco WS-C2960X-48LPS-L в количестве 6 штук у ООО "Телеком Импорт" (ИНН 9718003188). Доказательств незаконности произведенной коммерческой операции по приобретению товара на территории РФ истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Оборудование не может быть признано поддельным ввиду того, что факт его производства Cisco подтверждается базой данных официального представителя Cisco в России - ООО "Сиско Солюшнз". Вопрос о контрафактности программного обеспечения, установленного в момент продажи товара покупателю, не был предметом разбирательства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между ООО "Купрум" (поставщик) и АО "Ростовводоканал" (покупатель) заключен договор N 286з на поставку сетевого оборудования (далее - договор), в соответствии с которым поставщик передает, а заказчик обязуется принять коммутаторы (далее - товар), указанные в спецификации к договору (приложении N 1), и уплатить за него определенную настоящим контрактом денежную сумму (цену) (п. 1.1, 1.2 договора).
В силу п. 3.1 договора стоимость договора составляет 718800 руб., в том числе НДС (18%) 109647,46 руб.
По товарной накладной N 785 от 25.07.2018 ООО "Купрум" осуществило поставку коммутаторов Catalyst Cisco-WS-C2960X-48LPS-L в количестве 6 штук на сумму 718800 руб.
Согласно п. 3.2 договора расчет производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.
Платежным поручением N 14101 от 03.09.2018 АО "Ростовводоканал" перечислило ООО "Купрум" денежные средства в размере 718800 руб. (назначение платежа оплата по договору N 286з от 12.07.2018).
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, а также передать покупателю все сертификаты и иные документы на передаваемый товар, подтверждающие соответствие его качества требованиям государственных стандартов, технических условий, действующего законодательства.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Как указало АО "Ростовводоканал", в ходе эксплуатации вышеуказанных коммутаторов было обнаружено, что после обновления программного обеспечения, коммутатор не работает и выдает уведомление следующего содержания: "%ILET-l-AUTHENTICATION_FAIL: This Switch may not have been manufactured by Cisco or with Cisco's authorization. This product may contain software that was copied in violation of Cisco's license terms. If your use of this product is the cause of a support issue, Cisco may deny operation of the product, support under your warranty or under a Cisco technical support program such as Smartnet. Please contact Cisco's Technical Assistance Center for more information))".
В целях осуществления проверки достоверности сведений о закупленном товаре в адрес официального представителя компании Cisco в России - ООО "Сиско Солюшнз" АО "Ростовводоканал" был направлен официальный запрос о предоставлении информации о возможности эксплуатации оборудования на территории РФ, а также о том, является ли ООО "КУПРУМ" авторизованным партнером Cisco.
В ответ на обращение АО "Ростовводоканал" LLC Cisco Solutions указало, что оборудование (6 коммутаторов Cisco: FCW1950B65E; FCW1950B66B; FCW1950B5VN; FCW1950B5ZB; FCW1952B2XB; FCW1951A69B), согласно базам данных Cisco, является контрафактным (поддельным). Данный факт означает, что оборудование было произведено Cisco, но затем видоизменено без разрешения Cisco.
Также согласно ответу LLC Cisco Solutions на поддельные продукты Cisco не распространяется право пользования программным обеспечением и сервисная поддержка Cisco. Более того, поддельные продукты могут нанести серьезный урон сети, на которой основывается деятельность компании. Продажа поддельных продуктов Cisco нарушает права на интеллектуальную собственность.
АО "Ростовводоканал", полагая, что ООО "Купрум" в момент заключения договора указало недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара, в связи с чем АО "Ростовводоканал" лишено возможности использовать вышеуказанные коммутаторы, надлежащих документов, подтверждающих легитимность оборудования, его программного обеспечения не предоставлено, направило в адрес ООО "Купрум" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
LLC Cisco Solutions в ответе на обращение АО "Ростовводоканал" подтвердило, что поставленное оборудование (6 коммутаторов Cisco: FCW1950B65E; FCW1950B66B; FCW1950B5VN; FCW1950B5ZB; FCW1952B2XB; FCW1951A69B), согласно базам данных Cisco, является контрафактным (поддельным); на поддельные продукты Cisco не распространяется право пользования программным обеспечением и сервисная поддержка Cisco.
Компания Cisco в письме также указала, что спорный товар с указанными серийными номерами не был разрешен к обороту на территории Российской Федерации (оборудование разрешено к обороту и установлено (графа "страна установки" в Германии, Великобритании, Италии)).
ООО "Купрум" не представлено доказательств того, что оно обладает исключительными правами на программное обеспечение CISCO и, соответственно, правом на передачу исключительных прав на данное программное обеспечение.
Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поставка контрафактных коммутаторов является существенным недостатком поставленного товара.
Таким образом, общество не поставило товар на спорную сумму, предусмотренный договором. Контрафактный товар таковым не является.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.
Поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества на сумму 718800 руб. либо доказательств возвращения денежных средств в указанном размере либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.
Рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3.4 договора, учитывая, что в претензии, направленной ответчику 03.12.2019, истец отказался от договора поставки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и просил возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, пришел к выводу о том, что договор поставки N 286з от 12.07.2018 прекращен, в связи с чем отказал в его удовлетворении.
В части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора поставки каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 797 от 27.07.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-4791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
