Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1201/2021, А32-37121/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А32-37121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,
при участии:
от истца: представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 03.09.2020,
от ответчика: представитель Данилов И.А. по доверенности от 18.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2020 по делу N А32-37121/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
об обязании заключить договор,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"
об обязании заключить договор в измененной редакции,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 на первоначальных условиях, об обязании заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения в редакции проектов договоров от 14.06.2019, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
ООО "Микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Водоканал" об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в редакции проекта договора от 14.06.2019, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от 07.10.2019 N А32-39584/2019 и N А32-37121/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А32-37121/2019.
МУП "Водоканал" уточнило исковые требования и просило урегулировать возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 разногласия в части п. 4, 19, 23 и 24 договора в редакции МУП "Водоканал".
ООО "Микрорайон" также уточнило требования и просит: урегулировать, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019, разногласия, изложив пункты 4, 19, 23, 24 спорного договора в редакции общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 уточненный первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении исковых требований ООО "Микрорайон" отказано.
Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что редакция пунктов, предложенных предприятием, соответствует действующему законодательству.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска предприятия отказать, встречный иск общества удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество привело следующие доводы:
- какого-либо разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Микрорайон" и МУП "Водоканал" не устанавливали, ввиду чего граница эксплуатационной ответственности, утверждаемая в пункте 4 договора, должна определяться в месте соединения прибора учета с инженерной сетью (пункт 8 Правил N 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006). Аналогичная позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 декабря 2018 года по делу N А32-28432/2017 с участием ООО "Микрорайон" и предшественником истца - ООО "Водоканал";
- предложенные истцом редакции пунктов 23, 24 договора противоречат ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. К отношениям ООО "Микрорайон" и МУП "Водоканал" подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124. Многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным путем.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие жалобу не признало.
В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Микрорайон", все коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения находятся в• пределах внешних стен многоквартирного дома (в подвальных помещениях). В связи с чем границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирных домов. Иное определение границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания общедомового имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭCIS-11564 и определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 301-ЭСlб-359.
Пункт 23 договора, в урегулированной судом редакции, соответствует буквальной редакции подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124, что свидетельствует о законности и обоснованности принятого судом в этой части решения.
Установленный судом первой инстанции пунктом 24 Договора порядок определения объема водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме соответствует нормам жилищного законодательства РФ и сложившейся судебной практики между управляющей организацией ООО "Микрорайон" и предшественника МУП "Водоканал" организацией водопроводно-канализационного комплекса города Кропоткина ООО "Водоканал", осуществлявшей водоснабжение и водоотведение населения города Кропоткина до 01 июня 2019 года.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель предприятия по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприятие является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в городе Кропоткине.
Общество в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 28 от 22.04.2015 и заключенными с собственниками помещений договорами осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196, ул. Двойная, 33, ул. Двойная, 165, ул. Ж/д больница N 1, ул. Ж/д больница N 2, ул. Желябова, 40, ул. Желябова, 44, пер. Колхозная, 7, ул. Коммунистическая, 6, ул. Коммунистическая, 34, ул. Коммунистическая, 36, ул. Коммунистическая, 38, ул. Красная, 250, ул. Красная, 260, МКР-1, д. 1, МКР-1, д. 2, МКР-1, д. 5, МКР-1, д. 6, МКР-1, д. 7, МКР-1, д. 8, МКР-1, д. 9, МКР-1, д. 12, МКР-1, д. 12 А, МКР-1, д. 13, МКР-1, д. 14, МКР-1, д. 15, МКР-1, д. 17, МКР-1, д. 27, МКР-1, д. 28, МКР-1, д. 30, МКР-1, д. 31, МКР-1, д. 34, МКР-1, д. 35, МКР-1, д. 39, МКР-1, д. 41, МКР-1, д. 45, МКР-1, д. 47, МКР-1, д. 48, МКР-1, д. 52, ул. Продольная, д. 25, ул. Продольная, д. 27.
МУП "Водоканал" с 01 июня 2019 года осуществляет водоснабжение и водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Микрорайон".
17 июня 2019 года ООО "Микрорайон" письмом от 14.06.2019 N 356 "О предоставлении информации" представил в адрес МУП "Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 14.06.2019.
28 июня 2019 года МУП "Водоканал" письмом от 27.06.2019г. N 95 сообщил ООО "Микрорайон", что представленный в его редакции договор не будет подписан. Вместе с данным письмом в адрес ООО "Микрорайон" представлен в редакции МУП "Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019.
15 июля 2019 года ООО "Микрорайон" письмом от 12.07.2019 N 447 "О предоставлении информации на Ваш исх. N 95 от 27.06.2019" возвратил МУП "Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019г. без подписи. Вместе с данным письмом ООО "Микрорайон" представил в адрес МУП "Водоканал" протокол разногласий, содержащий предложения МУП "Водоканал" о заключении договора на предложенных им условиях.
В связи с тем, что ООО "Микрорайон" возвратил договор без подписи, 08 августа 2019 года МУП "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о понуждении ООО "Микрорайон" к заключению договора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37121/2019 от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству.
Между тем, 20 августа 2019 года ООО "Микрорайон" направил в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление об обязании МУП "Водоканал" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39584/2019 от 27.08.2019г. исковое заявление принято к производству.
Таким образом, ООО "Микрорайон" и МУП "Водоканал" направили в адрес друг друга проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые оставлены получателями без подписи, что послужило основанием для каждой стороны обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.
Определением суда от 07.10.2019 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел, дела N А32-39584/2019 и N А32-37121/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А32-37121/2019.
Принимая решение, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц).
В силу статей 426 и 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем, с учетом положений статей 421 и 422 ГК РФ, при оспаривании условий публичного договора контрагент обязанной организации должен доказать их несоответствие требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.
В пункте 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.
Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение договора должно привести к устранению неопределенностей между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.
Предметом спора является договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 18 Правил N 644 данный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645. Учитывая, что МУП "Водоканал" для ООО "Микрорайон" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "Микрорайон" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления жилищных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поэтому отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.
Разногласия у сторон возникли в отношении пунктов 4, 19, 23, 24 договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019г., представленного МУП "Водоканал".
В апелляционной жалобе общество оспаривает только редакции пунктов 4, 23, 24.
Пункт 4 договора в редакции МУП "Водоканал" определяет границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации по внешней границе стены многоквартирного дома.
Согласно пункту 4 договора в редакции ООО "Микрорайона" - границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом МУП "Водоканал", возражая против редакции, предложенной управляющей организацией, указал, что предложенная ООО "Микрорайон" редакция пункта 4 договора фактически возлагает на МУП "Водоканал" обязанность по обслуживанию отрезка внутренних сетей водоснабжения, расположенных в границах многоквартирного дома, от коллективного (общедомового) прибора учета до внешней границе стены многоквартирного дома.
При разрешении разногласий в отношении пункта 4 договора суд правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В первом абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 30-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.
По смыслу приведенных норм права и толкования Верховного Суда Российской Федерации граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).
Соответственно, энергоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены МКД (при отсутствии приборов учета).
С учетом изложенного, установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе МКД возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же ОДПУ находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены МКД, границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.
В спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Микрорайон", все коллективные (общедомовые) приборы учета холодного водоснабжения находятся в пределах внешних стен многоквартирного дома.
Согласно представленным в материалы дела актам приемки прибора учета воды в эксплуатацию ОДПУ установлены в подвалах жилых домов, что не оспаривается сторонами.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
При таких обстоятельствах границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирных домов. Другое толкование вышеуказанных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания общедомового имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564 и определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 301-ЭС16-359.
По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.
Применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.
Предложенная ответчиком редакция условий договора предполагает возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по содержанию не принадлежащего ей имущества (общее имущество собственников помещений в МКД), что не основано на нормах права.
Точка поставки коммунальных услуг в МКД в случае отсутствия технической возможности установки ОДПУ в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями не изменяется.
Учитывая, что спорные участки сети водоснабжения, проходящие внутри МКД от внешней стены дома до узла учета, являются частью общего имущества собственников данного МКД, не являются транзитными и предназначены исключительно для водоснабжения конкретного жилого дома, соответственно наличие ОДПУ не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является основанием для перехода права собственности и обязанностей по содержанию спорного участка сети к ресурсоснабжающей организации, так как такой участок сети принадлежит собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.
В ситуации, когда отсутствие ОДПУ предполагает установку границы эксплуатационной ответственности по стене МКД, в отсутствие явного волеизъявления ресурсоснабжающей организации на принятие на себя обязанности по эксплуатации части общего имущества МКД, установка ОДПУ внутри МКД не может изменять принципа установления соответствующей границы.
Следовательно, исходя из принципа юридического равенства, толкование пункта 8 Правил N 491, исключающее возможность возложения на управляющую организацию эксплуатационной ответственности за участок сетей, расположенный за стеной МКД до ОДПУ, в равной степени должно исключать возможность возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по эксплуатации участка сетей, расположенного внутри МКД до ОДПУ.
Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018г. по делу N А32-28432/2017, которым определена граница эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО "Микрорайон" с предшественником истца - ООО "Водоканал" не является свидетельством законности и обоснованности позиции ответчика, поскольку судом по указанному делу не дана оценка доводам истца, приведенным по настоящему делу.
Из содержания судебных актов по делу N А32-28432/2017 не следует, что судами исследовался вопрос места расположения приборов учета, более того, в двух многоквартирных домах приборы учета отсутствовали вовсе.
При этом судебная практика однозначно придерживается позиции установления границы эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома в случае, когда общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале многоквартирного дома. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 N Ф08-6699/2017 по делу N А53-33110/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 N Ф04-6051/2019 по делу N А46-1219/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 N Ф04- 6053/2019 по делу N А46-1220/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019 N Ф02-6481/2019 по делу N А33-6656/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2020 N 302-ЭС20-2419 по делу N А33-6656/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано).
С учетом вышеизложенного, пункт 4 договора холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит изложению в следующей редакции: "Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации определяется по внешней границе стены многоквартирного дома.".
Относительно разногласий сторон по п. 23 договора суд установил следующее.
МУП "Водоканал" п. 23 договора просит изложить в следующей редакции: "Количество холодной питьевой воды, использованной исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
V Д = Vн одн,
где Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.".
В свою очередь ООО "Микрорайон" просит изложить данный пункт в следующей редакции: "Количество холодной питьевой воды, использованной исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.".
Суд, руководствуясь подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, пришел к выводу, что предложенная ООО "Микрорайон" редакция пункта 23 договора, не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, установленному Правилами N 124.
Довод общества о том, что к отношениям ООО "Микрорайон" и МУП "Водоканал" подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124, не опровергает выводов суда первой инстанции, принявшего редакцию пункта 23 договора с буквальной редакции подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.
Пункт 24 договора в редакции МУП "Водоканал" сформулирован следующим образом: "Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
V СТ = VХВС + VГВС,
где: V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.".
ООО "Микрорайон" предложена следующая редакция указанного пункта: "Объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.".
ООО "Микрорайон" полагает, что порядок определения объема водоотведения, путем суммирования объемов потребления холодного и горячего водоснабжения, предложенный МУП "Водоканал", противоречит положениям части 1 статьи 157 и части 9.2 ст. 156 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части дублируют доводы, изложенные обществом суду первой инстанции.
МУП "Водоканал" настаивал, что предложенный ООО "Микрорайон" порядок определения объема водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, установленному Правилами N 124.
Разрешая разногласия сторон, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354), а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за водоотведение устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета водоотведения, а в случае их отсутствия, с использованием показаний приборов учета горячего и (или) холодного водоснабжения. Только при отсутствии приборов учета водоотведения, холодного и горячего водоснабжения допускается определение размера платы за услугу водоотведения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.
С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124.
Данный пункт дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.
Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и определенного исходя из норматива потребления.
Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.
Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.06.2017 Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" введены в действие нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 306, формы для установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусматривают выделение отдельной строкой норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, который в силу абзаца 3 пункта 29 Правил N 306 определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Факт оборудования многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.
С учетом изложенного, примененный МУП "Водоканал" порядок расчета платы за услуги водоотведения, путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, соответствует действующему жилищному законодательству Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу N А32-23061/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу N А32-34632/2018, от 24.06.2019 по делу N А32-8192/2018, от 16.07.2019 по делу N А32-20557/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 и Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС18-24637 от 11.02.2019 по делу N А56-77625/2017.
В целях единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоотведению, суд пришел к верному выводу о необходимости изложить пункт 24 договора в редакции подпункта "в(4)" пункта 21 Правила N 124, в соответствии с которым объем водоотведения определяется путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае при расчете платы на водоотведения на СОИ подпункта "в" пункта 21(1) Правил 124 несостоятельны, поскольку при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, и определенного исходя из норматива потребления.
То обстоятельство, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме руководствуется частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, в части выставления потребителям к оплате объема водоотведения на СОИ, определенного исходя из норматива потребления, не свидетельствует о наличии оснований для применения подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 к правоотношениям сторон при определении объемов водоотведения на СОИ в целом по многоквартирному дому.
В отношении редакции пункта 19 договора апелляционная жалоба доводов не содержит.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-37121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
