Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-1197/2021, А32-34454/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А32-34454/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель по доверенности от 09.12.2019 Драган А.В.;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-34454/2020
по иску ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки"
к АО "ЮЖДОРСТРОЙ"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновские Известняки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ЮЖДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 620 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 400 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что несет убытки ввиду разницы между указанной в договоре стоимостью движимого имущества (экскаватора), переданного ответчику в рамках исполнения судебного акта по делу N А3214413/2019, и рыночной стоимостью. Истец считает, что ответчик должен возместить ему разницу переданного имущества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" (продавец) и ООО "Дорожно-строительное управление N 5" (покупатель) заключен договор N 146/16 от 16.09.2016, согласно которому истец поставляет инертные материалы, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.
09.10.2018 между ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" (продавец), ООО "Дорожно-строительное управление N 5" (покупатель) и АО "ЮЖДОРСТРОЙ" (поручитель) заключен договор поручительства N 1 к вышеуказанному договору поставки товара N 146/16 от 16.09.2016, согласно которому АО "ЮЖДОРСТРОЙ" обязалось отвечать перед ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" за исполнение ООО "Дорожно-строительное управление N 5" взятых на себя обязательств по договору (поставки) товара N 146/16 от 16.09.2016.
Согласно п. 2.6 договора поручительства N 1, АО "ЮЖДОРСТРОЙ" обязалось передать в собственность ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3 (1999 г.в. VIN 273Н-0560, per. номер 82 серия KB N 9284), согласно Приложения N 1 к Договору N 1, в счет погашения долга ООО "Дорожно-строительное управление N 5".
Основания для передачи АО "ЮЖДОРСТРОЙ" имущества, указанного в Приложении N 1 к Договору N 1, Стороны определили в п. 2.4. Договора: неоплата ООО "Дорожно-строительное управление N 5" суммы 1 500 000 рублей до 20.11.2018. Согласно п. 2.5 договора, АО "ЮЖДОРСТРОЙ" передал оригинал паспорта самоходной машины (экскаватора), что подтверждается актом приема-передачи, а также Приложением N 1, где указано, что экскаватор находится у АО "ЮЖДОРСТРОЙ" без права продажи.
В соответствии с п. 2.5 стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении N 1 к Договору N 1, стороны определили в размере 1 500 000 руб.
ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" обязательства по поставке товара выполнило, при этом ООО "Дорожно-строительное управление N 5" не выполнило свои обязательства в установленном договором порядке.
В связи с несвоевременным исполнением ООО "Дорожно-строительное управление N 5" обязательств по оплате поставленного товара, на стороне АО "ЮЖДОРСТРОЙ" возникло обязательство по передаче в собственность ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" транспортного средства, согласно условиям договора поручительства от 09.10.2018 N 1.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года по делу N А32-14413/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 09.10.2019, частично удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки", в частности, суд обязал акционерное общество "ЮЖДОРСТРОЙ" передать в собственность общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновские Известняки" экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273H-0560, модель, номер двигателя 6CT8.3, год производства 1999.
Во исполнение судебного решения, в части требований к АО "ЮЖДОРСТРОЙ" истцом был получен исполнительный лист ФС N 26038382 от 21.11.2019.
13.01.2020 в рамках исполнительного производства N 169510/19/82003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя Иваенко У.С., АО "ЮЖДОРСТРОЙ" передало в адрес ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273Н-0560, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, что подтверждается актом приема-передачи имущества взыскателю (т. 1 л.д. 172).
В связи с исполнением требований исполнительного листа исполнительное производство N 169510/19/82003-ИП окончено, что подтверждается постановлением от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 173).
Впоследствии, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 с указанного экскаватора сняты обеспечительные меры, 13.03.2020 право собственности на указанный объект переоформлено на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновские Известняки" в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.
Согласно п. 2.5 договора поручительства N 1 от 09.10.2018, заключенного между АО "ЮЖДОРСТРОЙ" и ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки", стоимость передаваемого в залог движимого имущества (экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3), стороны определили в 1 500 000 руб.
Как следует из искового заявления, после передачи указанной техники при визуальном осмотре выяснилось, что ее стоимость значительно ниже определенной сторонами в договоре.
Согласно отчету N 108-О-20 об оценке движимого имущества, проведенному ООО "БСК аудит", рыночная стоимость экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273Н-0560, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, по состоянию на 20.01.2020 без учета НДС, составляет - 880 000 руб.
Учитывая разницу между стоимостью, указанной в договоре и рыночной стоимостью экскаватора, истец полагает, что ответчики обязаны возместить ООО "Ульяновские Известняки" разницу в размере 620 000 руб.
13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии судебных актов по делу N А32-144413/2019, договора поручительства N 1 от 19.10.2018, оригинал отчета об оценке движимого имущества N 108-О-20, из которых следует, что стоимость спорного экскаватора в договоре поручительства определена в размере 1 500 000 руб., а по отчету об оценке его рыночная стоимость составляет 880 000 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-14413/2019 суд обязал ответчика передать в собственность истца спорный экскаватор.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу N А32-14413/2019 в части передачи истцу экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273H-0560, исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи имущества взыскателю и постановлением от 14.01.2020 об окончании исполнительного производства N 169510/19/82003-ИП, и сторонами не оспаривается.
Судом обоснованно установлено, экскаватор был передан заявителю 13.01.2020 по Акту приема-передачи, согласно которому на момент передачи техника находилась в технически исправном состоянии, каких-либо замечаний относительно внешнего вида, технического состояния в акте зафиксировано не было (т. 1 л.д. 172).
Согласно п. 2.6 договора поручительства N 1 от 19.10.2018, стоимость экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273Н-0560, по обоюдному согласию сторон была определена в размере 1 500 000 руб.
Указанный договор сторонами не оспорен, условия его недействительными не признаны, иного из материалов дела не следует.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом самостоятельно была согласована стоимость движимого имущества в договоре о поручительстве от 19.10.2018.
Кроме того, при совершении исполнительских действий при исполнении решения суда от 16.07.2019, ООО "Торговый дом "Ульяновские Известняки" принял экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273Н-0560, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, по акту от 13.01.2020 без разногласий относительно внешнего вида или технического состояния техники.
Обоснованность одностороннего снижения ранее утвержденной стоимости движимого имущества (FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN 273Н-0560, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999) истцом не доказана.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, в иске отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-34454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
