Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11943/2020, А32-54206/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-54206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу N А32-54206/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании 12 191 201,32 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009 г.
Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 191 159,56 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 02.07.2020 с акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ОГРН: 1092312001540, ИНН: 2312159262) взыскано 12 191 159,56 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь 2019 года и 83 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что товарная накладная N 3550459907 от 30.09.2019 подписана с возражениями, АО "Краснодартеплосеть" не признало наличие задолженности ввиду существенного занижения качества поставляемого коммунального ресурса, что видно из ведомости учёта параметров потребления тепла. Доказательством некачественности поставленной в спорный период ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" тепловой энергии являются многочисленные обращения управляющих организаций и ТСЖ о температуре горячей воды из кранов собственников квартир. Фактическая температура горячей воды в точках водоразбора собственников жилых помещений не превышала 25 - 40 градусов С. Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" допущено нарушение условий договора N Т-4 от 01.07.2009 г. в части качества поставляемой тепловой энергии. Всего за период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" согласно данным прибора учёта поставлено тепловой энергии с нарушением требований к её качеству в размере 1 033,477 Гкал. За период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. был произведён перерасчёт для потребителей АО "Краснодартеплосеть", общий размер перерасчёта за период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. (включительно) составляет 338 006 руб. 71 коп. Указанная сумма была недополучена АО "Краснодартеплосеть" в связи с неправомерными действиями ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго". Заявитель также указывает, что введение ограничения по температуре не повлекло незамедлительное погашение задолженности АО "Краснодартеплосеть", а наоборот, затруднило оплату в связи с произведённым перерасчётом в отношении начислений УО и ТСЖ. Причиной регулярных просрочек в оплате задолженности АО "Краснодартеплосеть" в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" является систематическая неоплата задолженности АО "АТЭК".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От АО "Краснодартеплосеть" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N Т-4 от 01 июля 2009 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В сентябре 2019 г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия в количестве 11 483,107 Гкал на общую сумму 12 191 201,32 руб., что подтверждается товарной накладной N 3550459907 от 30.09.2019.
Несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор энергоснабжения, с приложениями к нему, товарную накладную, счет, счет-фактуру, претензию в адрес ответчика.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Положения пункта 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).
Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).
Объем поставленного ресурса истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон и подтверждается посуточными ведомостями отпуска тепловой энергии за спорный период (п. 4.6 Договора).
Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.
Поскольку весь объем тепловой энергии был принят ответчиком и израсходован им (реализован), суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса в полном объеме.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии в сентябре 2019 г. в объеме 11 483,107 Гкал на общую сумму 12 191 201,32 руб., а именно товарной накладной N 3550459907 от 30.09.2019 и посуточными ведомостями отпуска тепла за сентябрь 2019 г.
Доводы ответчика сводятся к тому, что тепловая энергия поставлялась истцом ненадлежащего качества, фактическая температура горячей воды в точках водоразбора собственников жилых помещений не превышала 25 - 40 градусов С. По мнению ответчика доказательством некачественности поставленной в спорный являются многочисленные обращения управляющих организаций и ТСЖ о температуре горячей воды из кранов собственников квартир. Всего за период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" согласно данным прибора учёта поставлено тепловой энергии с нарушением требований к её качеству в размере 1 033,477 Гкал. За период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. был произведён перерасчёт для потребителей АО "Краснодартеплосеть", общий размер перерасчёта за период с 01.09.2019 г. по 05.09.2019 г. (включительно) составляет 338 006 руб. 71 коп.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обнаружение исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества подлежит регистрации им в соответствующем журнале (пункт 104 Правил N 354).
Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пунктом 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги, сделанное потребителем, подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 Правил в журнале регистрации таких фактов; с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил; с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (пункт 112 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из указанного, бремя доказывания некачественности поставляемого теплового ресурса возлагается на ответчика, доводы жалобы о обратном основаны на неверном понимании правил распределения бремени доказывания по делу.
Апелляционный суд принимает во внимание, что документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, как указал ответчик в апелляционной жалобе, им на протяжении длительного времени допускается систематическое нарушение обязательств по оплате тепловой энергии.
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на официальном информационном ресурсе арбитражных судов в сети Интернет https://kad.arbitr.ru, на момент направления уведомления о введении ограничения потребления тепловой энергии задолженность ответчика превышала более чем 1 период платежа, установленный договором (дела А32-9964/2019 (декабрь 2018 года); А32-14375/2019 (январь 2019 года); А32-22758/2019 (март 2019 года); А32-29520/2019 (апрель 2019 года); А32-34994/2019 (май 2019 года)).
Как следует из материалов дела, письмом N 02.1-2723 от 02.08.2019 истец уведомил ответчика об ограничении подачи тепловой энергии с 00:00 час. 12.08.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора в связи с наличием задолженности по оплате полученной тепловой энергии.
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии.
Пунктом 92 Правил N 808 установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 93 Правил N 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Таким образом, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
В соответствии с пунктом 94 Правил N 808 возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности на момент введения ограничения потребления тепловой энергии ответчиком не представлено. Ответчик не относится к потребителям, в отношении которых не допускается прекращение или ограничение подачи тепловой энергии.
Право истца на ограничение подачи тепловой энергии предусмотрено договором, а также пунктами 76, 93 Правил N 808.
Истец не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и не предоставляет коммунальные услуги потребителям.
В уведомлении об ограничении подачи тепловой энергии, направленном в адрес ответчика, было указано, что при наличии подключенных к сетям абонентов, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы необходимо принять меры, направленные на обеспечение подачи этим абонентам энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Между тем, ответчик, получив уведомление об ограничении, при наличии подключенных к сетям добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, не предоставил истцу необходимый расчет объема тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией таких абонентов, его обоснование и документальное подтверждение.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, действия истца по введению ограничения подачи тепловой энергии в отношении ответчика, имеющего задолженность по оплате тепловой энергии в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, являются правомерными.
Условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009 о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии не противоречат положениям действующего законодательства.
Судом обоснованно отмечено, что наличие задолженности ответчика лишает истца возможности исполнения своих обязательств по оплате основного энергетического ресурса (газового топлива) для обеспечения стабильной и безаварийной работы генерирующего оборудования.
При таких обстоятельствах действия истца по введению в отношении ответчика ограничения потребления тепловой энергии путем снижения температуры подаваемого теплоносителя не противоречат действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.
Поскольку действия истца по введению в отношении ответчика ограничения потребления тепловой энергии являлись правомерными, суд пришел к верному выводу, что истец не несет ответственности за качество отпущенной ответчику тепловой энергии, сниженное из-за уменьшения температуры подаваемого теплоносителя в результате введенного в отношении ответчика ограничения.
Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии в количестве 1 033,477 Гкал, температура которой не соответствовала условиям договора, также правомерно отклонен судом, поскольку ответчик обязан оплатить указанный объем тепловой энергии исходя из фактической температуры теплоносителя.
Произведенный ответчиком перерасчет конечным потребителям за период с 01.09.2019 по 05.09.2019 на сумму 338 006,71 руб. апелляционным судом также не принимается во внимание, исходя из того, что ко взысканию предъявлено количество потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний приборов учета, согласно фактической температуре тепловой энергии в подающем трубопроводе в соответствии с посуточными ведомостями отпуска тепловой энергии. При том, что негативные последствия ограничения потребления тепловой энергии лежат на ответчике как неисправной стороне.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств потребителями перед ответчиком, основным потребителем ответчика является АО "АТЭК", в отношении которого применены обеспечительные меры, запрещены любые взыскания, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения АО "Краснодартеплосеть" от оплаты задолженности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2019 года в полном объеме в размере 12 191 159,56 руб.
Иной подход приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств перед истцом, что будет противоречить статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела доводов. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу N А32-54206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
