Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11923/2020, А53-11072/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А53-11072/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-11072/2018 о возвращении заявления арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель" (ИНН 6130000740, ОГРН 1026101549957),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель" (далее - должник) бывший конкурсный управляющий Золотарев Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов.
Определением от 08.07.2020 суд возвратил заявление арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича о разрешений разногласий.
Арбитражный управляющий Золотарев Иван Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "Старатель" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотарев Иван Иванович.
Информация об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 38(6518) от 02.03.2019.
Определением суда от 15.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель" утвержден Папазян Юрий Карапетович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Бывший конкурсный управляющий Золотарев Иван Иванович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления, поступившие от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего Золотарева Ивана Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что Золотарев И.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, у указанного лица отсутствуют полномочия обращаться в суд с ходатайством о разрешений разногласий.
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ходатайство Золотарева И.И. подлежит возвращению применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции от 08.07.2020.
В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-11072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
