Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-119/2021, А53-28309/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А53-28309/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь Р.В.,
при участии:
от ИП Хасабова Д.М.: представитель Кесельман С.Г., доверенность от 31.08.2020, паспорт;
от Управления Росреестра по Ростовской области: представитель Козлов А.Г., доверенность N 03/074-СТ от 09.12.2020, диплом от 10.07.2015, удостоверение ТО N 061938,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу N А53-28309/2020;
на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу N А53-28309/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Хасабова Дмитрия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хасабов Дмитрий Михайлович (далее - заявитель, ИП Хасабов Д.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление об отказе от 05.11.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-9154/3) (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав в уведомлении от 05.11.2020 N 61-0-1-236/3403/2020-9154/3.
27.01.2020 принято дополнительное решение, в котором суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по снятию с кадастрового учета нежилого помещения площадью 3068, 3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0070101:281 и погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Хасабова Дмитрия Михайловича на нежилое помещение площадью 3 068,3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070101:281.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено снятие помещения с государственного кадастрового учета на основании акта о сносе, при отсутствии документов, подтверждающих снятие с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на все помещения в этом здании. Документ, подтверждающий, что объект с кадастровым номером 61:44:0070101:281 является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в материалах дела отсутствует. Управление Росреестра действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом; отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ИП Хасабова Д.М., не доказан необходимый юридический состав для признания оспариваемого отказа неправомерным.
Также Управление Росреестра просит отменить дополнительное решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хасабов Д.М. просит оставить решение и дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ИП Хасабова Д.М. для приобщения к материалам дела поступил проект организации демонтажа. Суд приобщил представленный проект к материалам дела.
Определением председателя четвертого судебного заседания от 04.03.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ИП Хасабова Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Хасабову Д.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3 068, 3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070101:281, расположенное на 1-4 этаже нежилого здания производственного корпуса площадью 10 190 кв. м., с кадастровым номером 61:44:0070101:227 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. 1-й Машиностроительный, N 3и.
ИП Хасабов Д.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о снятии снесенного объекта с кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на нежилое помещение.
06.08.2020 государственным органом было принято решение N 61-0-1-236/3403/2020-9154 и N 61/001/007/2020-98626 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации прекращения права.
В качестве основания для приостановления указано несоответствие представленного акта обследования требованиям действующего законодательства, а именно: в акте в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует информация о том, что помещение расположено в здании, которое прекратило свое существование. Заявителю предложено, в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения представить акт обследования по форме и (или) содержанию соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно уведомлению от 02.11.2020 предпринимателю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Не согласившись с указанным отказом, ИП Хасабов Д.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Оценивая законность решения и дополнительного решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Федеральный закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что для осуществления государственного кадастрового учета, ИП Хасабовым Д.М. были представлены:
- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.10.2020;
- акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости;
- письмо департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 11.03.2020 о размещении уведомления о завершении сноса в информационной системе.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию документов, подтверждающих, что объект с кадастровым номером 61:44:0070101:281 является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, согласно акта обследования от 22.07.2020 в результате осмотра места нахождения здания, расположенного но адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, N 3и, зафиксирован факт прекращения существования нежилого помещения (производственный корпус лит. Б) площадью 3 068, 3 кв.м. с кадастровым N 61:44:0070101:281, в связи с уничтожением (сносом) части здания, в пределах которой было расположено указанное помещение.
Уничтоженная часть здания представляла собой отдельную самостоятельную часть - пристройку к основному зданию, полностью состоящую из нежилого помещения производственного корпуса лит.Б площадью 3068, 3 кв.м. с кадастровым N 61:44:0070101:281. Уничтожение части здания не затронуло и не нарушило конструктивности и целостности оставшегося здания.
В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела проектом организации демонтажа, здание имело отдельный монолитный ленточный фундамент, наружные стены помещения не взаимосвязаны с наружными стенами других помещений, кровля снесенного здания совмещенная отдельная со своим покрытием из рулонных материалов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
Положениями пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 831) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.
Согласно статьям 23, 26 Федерального закона N 218-ФЗ и пункту 3 Приказа N 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается вышеуказанным Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.
Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в акте обследования в разделе "Заключение кадастрового инженера", подготовленного кадастровым инженерном Сагайда Н.А., являющимся членом СРО "Кадастровые инженеры Юга".
Согласно представленному в регистрирующий орган заявлению собственника, здание подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования.
В соответствии с пунктом 9 Приказа N 861 в реквизитах "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе документы, перечисленные в подпунктах 1 - 5. Указанный перечень не является императивным и вместе с этим, из указанного пункта не следует, что указание на документ-основание сноса объекта является обязательным для составления Акта обследования.
Таким образом, как отмечено судом первой инстанции, в данном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный акт обследования, составленный уполномоченным инженером Сагайда Н.А., содержит необходимую для снятия с регистрационного учета информацию, и соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования в соответствии с его назначением, записи о правах и обременениях на данный объект не могут быть сохранены ввиду их недостоверности.
Учитывая, что правообладателем был представлен полный пакет документов с заявлением, факт сноса объекта недвижимости подтвержден документально, и в связи с уничтожением данного имущества ввиду его ветхости, прекращено право собственности на него в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно записи о правах и обременениях не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности и государственного кадастрового учета в связи со снятием в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0070101:281.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и удовлетворил заявленные требования.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае суд обязал заинтересованное лицо совершить требуемые заявителем действия по снятию с кадастрового учета нежилого помещения площадью 3068, 3 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0070101:281 и погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Хасабова Дмитрия Михайловича на нежилое помещение площадью 3 068,3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070101:281, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 и дополнительное решение от 27.01.2021 по делу N А53-28309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
