Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-11914/2021, А32-52744/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А32-52744/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена": представитель Колмык П.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом от 30.06.2010, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.06.2021 по делу N А32-52744/2020
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена"
к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена" (далее по тексту - юридическое лицо, учреждение, ФГБОУ "ВДЦ "Смена") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее по тексту - административный орган, контролирующий орган, управление) от 25.11.2020 N 0508/03/5667/ПП/2020 о привлечении ФГБОУ "ВДЦ "Смена" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
Решением от 08.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2020 N 0508/03/5667/ПП/2020 о назначении административного наказания, которым ФГБОУ "ВДЦ "Смена" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 06.08.2020 в государственном водном реестре отсутствуют сведения о ФГБОУ "ВДЦ "Смена" как водопользователе, осуществляющем сброс сточных вод в водный объект - Черное море. Таким образом, у ФГБОУ "ВДЦ "Смена" отсутствуют законные основания для использования Черного моря в целях сброса сточных вод в период с 04.09.2013 по настоящий день. Кроме того, судом не были запрошены материалы проверки УМВД России по г. Краснодару.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ФГБОУ "ВДЦ "Смена" не огласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило информацию (исх. от 25.09.2020 N 06-05/4019) в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о необходимости принятия мер в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Смена", в связи с наличием в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, в части сброса сточных вод в акваторию водного объекта "Черное море" в отсутствие разрешительного документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, с сентября 2013 года.
Рассмотрев данное письмо, управление посчитало, что учреждение осуществляет сброс сточных вод в акваторию водного объекта "Черное море" в отсутствие разрешительного документа в отсутствие правоустанавливающих документов.
По данному факту 30.10.2020 управление составило протокол об административном правонарушении N 0508/03/5667/ПП/2020 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.11.2020 управление вынесло постановление N 0508/03/5667/ПП/2020 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованиями о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения образуют деяния, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.
Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий, в частности, использованию без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.
Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФГБОУ "ВДЦ "Смена" в установленном порядке получило в уполномоченном органе - Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов решение о предоставлении водного объекта в пользование от 07.06.2010 N ВО-00.00.00.000-М-РСБХ-Т2010-00698/00 (далее - решение от 07.06.2010).
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, осуществляя контроль за предоставлением водных объектов в пользование, установило, что решение от 07.06.2010 имело срок действия до 03.09.2013. В связи с этим, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило материалы в управление для рассмотрения.
Вместе с тем, 16.10.2020 в адрес управления поступило заявление заместителя директора ФГБОУ "ВДЦ "Смена" Князева В.В. (исх. от 13.10.2020 N ВК-3104-Н), в котором указано, что в разрешительных документах, находящихся в ФГБОУ "ВДЦ "Смена" и в Кубанском БВУ, есть несоответствие данных, а именно: срок действия решения, находящегося в Учреждении установлен до 01.01.2021, в то время как срок действия решения, находящегося в Кубанском БВУ, истек 03.09.2013.
Контролирующим органом в оспариваемом постановлении указано, что по состоянию на 06.08.2020 в государственном водном реестре отсутствуют сведения о ФГБОУ "ВДЦ "Смена" как водопользователе, осуществляющем сброс сточных вод в водный объект - Черное море. На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что с 04.09.2013 учреждение осуществляет сброс сточных вод в акваторию водного объекта "Черное море" в отсутствие разрешительного документа в отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку решение от 07.06.2010 прекратило свое действие.
Суд первой инстанции, рассматривая правомерность вынесения Управлением оспариваемого постановления, обоснованно отметил, что факт получения учреждением в установленном порядке решения от 07.06.2010 и факт пользования учреждением водным объектом с момента получения решения от 07.06.2010 по дату вынесения оспариваемого постановления сторонами не оспаривается.
Кроме того, судом установлено, что в учреждении хранится оригинал решения от 07.06.2010, которое содержит четкую пропечатанную механически дату окончания его действия - 01.01.2021, оттиск гербовой печати и рукописную подпись должностного лица правопредшественника Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; также на данном листе имеется рукописная запись, сделанная сотрудником Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и оттиск печати "для документов"; данная запись сделана после даты выдачи решения.
Также данное обстоятельство подтверждается материалами проверок управления, в том числе:
- постановлением о назначении административного наказания от 27.07.2017 N 0228/03/15 4-КНД/2017, в соответствии с которым ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" (в ранее существовавшей организационно-правовой форме) является водопользователем, имеет решение от 07.06.2010 и осуществляет сброс в Черное море через водовыпуск N 1;
- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 N 0123/03/168-КНД/ПР/2019, в соответствии с которым учреждение является водопользователем, имеет решение от 07.06.2010 и осуществляет сброс в Черное море через водовыпуск N 1.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что отчеты о выполнении условий использования водного объекта, со ссылкой на решение от 07.06.2010, направлялись учреждением ежеквартально, а также производилась оплата в установленном размере и порядке, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что у контролирующего органа отсутствовали сведения о существования данного документа и о его действительности.
Заявитель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что по факту получения уведомления (извещения) от 06.10.2020 N 01 от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об истечении срока действия решения от 07.06.2010, учреждение направило в ответ письмо от 08.10.2020 N ВК-3046 с просьбой указать основания признания решения от 07.06.2010 недействительным, однако, ответ в адрес учреждения не поступил.
В целях защиты своих прав и законных интересов, учреждение, письмом от 12.10.2020 N СП-3094-ю, обратилось в адрес Анапской межрайонной прокуратуры с просьбой провести проверку наличия в действиях должностных лиц Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации. В ответ на данное обращение из Анапской межрайонной прокуратуры поступил ответ, согласно которому был установлен факт наличия двух решений от 07.06.2010, датированных одной датой и один и тем же номером, но имеющих отличия в содержании пятого листа.
Так оба экземпляра решений от 07.06.2010 (находящиеся в учреждении и Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов) на пятых листах имеют синие гербовые печати, однако имеют различное содержание. Выявив данные факты, Анапская межрайонная прокуратура направила материалы в УМВД России по г. Краснодару для проведения процессуальных действий. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, учреждением на обозрение суда был представлен оригинал решения от 07.06.2010, которое хранится в учреждении и содержит четкую пропечатанную механически дату окончания его действия - 01.01.2021, оттиск гербовой печати и рукописную подпись должностного лица правопредшественника Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что у учреждения не имелось сомнений в подлинности решения от 07.06.2010 и в сроках окончания его действия (01.01.2021), в связи с чем отсутствовала необходимость отслеживать информацию в государственном водном реестре о сроке окончания его действия.
Как верно установлено судом и отражено в обжалуемом решении, учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации и условий решения от 07.06.2010, том числе в полном объеме уплачивалась плата за негативное воздействие на окружающую среду, подавались расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-52744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
