Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11902/2020, А53-35131/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А53-35131/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 29.08.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.06.2020 по делу N А53-35131/2020
в рамках рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчику) с требованием о взыскании задолженности и пени по контрактам энергоснабжения N 61200210048, 61200210049 и 61280102154 (17002).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 требование общества к управлению о взыскании задолженности и пени по контракту N 61200210048 энергоснабжения выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 иск удовлетворен частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-наДону" взыскано 322 929 рублей 48 копеек задолженности и 29 824 рубля 42 копейки пени, а также 10 055 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Решение не было обжаловано и 16.01.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист был выдан судом.
28.05.2020 от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении суда.
Ходатайство мотивировано тем, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 не отражен вывод о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-35131/2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение об отказе в исправлении опечатки, нарушил положения ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.
В решении Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 указано, что в ходе рассмотрения дела публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уточнило требования и просило взыскать с управления:
- по контракту энергоснабжения N 61200210049-213 672 рубля 12 копеек задолженности за май - июнь 2019 года и 69 034 рубля 75 копеек пени за период с 19.06.2019 по 26.07.2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ);
- по контракту энергоснабжения N 61280102154-109 257 рублей 36 копеек задолженности за апрель - июнь 2019 года и 2572 рубля 97 копеек пени за период с 21.05.2019 по 11.09.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 95-97)). Именно эти требования были рассмотрены судом в решении. При этом, истец был знаком с решением, решение не обжаловал, попросил выдать ему исполнительный лист. В суд первой инстанции за принятием дополнительного решения в порядке, определенном статьей 178 АПК РФ не обращался, в случае, если считал, что суд рассмотрел не все требования истца. Вместе с тем, по истечении значительного периода времени обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки, считая, что суд не рассмотрел часть требований и не отразил их в решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Данная норма права императивно устанавливает то, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.
Решение арбитражного суда от 28.11.2019 вступило в законную силу. Истцу судом выдан исполнительный лист.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как иное повлечет изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об исправлении опечатки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в исправлении опечатки в решении суда статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю из федерального бюджета РФ подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-35131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 3 000 руб. ошибочно оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 023468 от 12.09.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
