Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11901/2020, А53-4238/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-4238/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ГБУ РО "Областная клиническая больница N 2": Юровский А.В., паспорт, по доверенности от 26.08.2020 N 1874,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион мед"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.06.2020 по делу N А53-4238/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Мед"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица: Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Мед" (далее - ООО "Регион Мед") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 09.01.2020 N РНП-61-652.
Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - заказчик).
Решением от 30.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион Мед" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поставщиком были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается документом об отслеживании отправлений курьерской доставки, согласно которому товар был доставлен заказчику 26.12.2019 в 11:00. Не смотря на это, заказчиком все равно было размещено решение о расторжении контракта 26.12.2019 в 14:21, что подтверждается информацией с сайта ЕИС.
В судебное заседание не явились представители ООО "Регион Мед" и Ростовского УФАС, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Регион Мед" и Ростовского УФАС.
Представитель ГБУ РО "Областная клиническая больница N 2" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 26.09.2019 на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении совместно электронного аукциона N 0358200041319000235 на право заключения договора на поставку медицинских изделий для нужд урологического отделения государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2".
21.10.2019 между государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (заказчик) и ООО "Регион мед" (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен контракт N 780 (далее - контракт).
Согласно п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 2019г. с момента заключения договора по 31.12.2019. Поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок Заказчика, в рабочие дни с 8-00 по 15-00 по местному времени. Срок поставки в течение семи календарных дней с момента поступления заявки заказчика. Цена контракта 107 163 руб.
В силу п. 3.1.1 контракта поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.
Пункт 11.4 контракта предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.
21.10.2019 после заключения контракта заказчиком направлена заявка по электронной почте ООО "Регион мед" на поставку биопсийного пистолета в количестве 45 шт. на всю стоимость контракта 107 163 руб.
По истечении семи дней - 29.10.2019 товар не поставлен заказчику, вследствие чего заказчик направил претензии от 29.10.2019 и 05.11.2019 о необходимости поставки товара по электронной почте в адрес общества, что подтвердил скриншотами. Ответ на претензии не последовал.
08.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
11.11.2019 в адрес ООО "Регион мед" посредством электронной почты направлено решение о расторжении договора от 21.10.2019 в одностороннем порядке, что подтверждается скриншотом, а также по почте заказным письмом, что подтверждается копией прилагаемого к документам чека об отправке заказного письма.
11.11.2019 заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от заключения контракта на сайте ЕИС.
23.12.2019 заказное письмо с уведомлением о принятии заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное обществу, возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку до даты возврата конверта в связи неполучением почтовой корреспонденции, истекло тридцать дней с даты размещения решения об отказе от контракта, заказчик, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) находился еще десять дней в ожидании устранения обществом недостатков при исполнении контракта.
Не получив в установленные сроки исполнение в соответствии с условиями контракта, заказчик счел контракт расторгнутым 24.12.2019.
Исполнитель направил товар по заявке заказчика 26.12.2019. Поскольку товар поступил после прекращения контракта, заказчик посчитал, что общество свои обязательства не исполнило, товар принят не был.
25.12.2019 заказчик направил в Ростовской УФАС обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Регион Мед" (вх.:21877/03 от 25.12.2019).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.01.2020 N РНП-61-652 сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Считая незаконным решение от 09.01.2020, ООО "Регион Мед" оспорило его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Из толкования указанной нормы следует, что если заказчик обладает информацией о дате получения уведомления либо информацией о возврате уведомления об отказе от договора, тогда указанная дата и будет считаться датой надлежащего извещения исполнителя об отказе от контракта. Если же тридцатидневный срок с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе истек раньше, чем наступила дата получения (возврата) уведомления, то надлежащим для целей надлежащего извещения исполнителя об отказе от контракта принимается дата размещения решения в ЕИС.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 11.11.2019 решение заказчика об отказе от договора было размещено в Единой информационной системе.
По истечении 30 дней (на дату 11.12.2019) заказчик не обладал информацией о получении исполнителем решения об отказе от контракта, направленного почтовой связью, соответственно, правомерно полагал, что 11.12.2019 в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ исполнитель был уведомлен об отказе от договора.
По истечении десятидневного срока заказчик не дождался от исполнителя устранение недостатков при выполнении контракта (продукция поставлена не была), в связи с чем с 24.12.2019 контракт считается прекращенным.
При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы общества о том, что поставщиком были надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается документом об отслеживании отправлений курьерской доставки, согласно которому товар был доставлен заказчику 26.12.2019 в 11:00.
Как правильно указано судом первой инстанции, официальный сайт содержит информацию о размещении решения об отказе от контракта по закупке N 0358200041319000235 - дата 11.11.2019.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Учитывая расторжение договора 24.12.2019 в связи с односторонним отказом заказчика, направление обществом товара во исполнение контракта 26.12.2019 не свидетельствует о соблюдении поставщиком требований контракта и Закона N 44-ФЗ.
В данной ситуации заказчик обоснованно отказал в принятии товара от исполнителя.
Согласно пункту 6.2 контракта при приемке товара обязан присутствовать уполномоченный представитель поставщика с надлежаще оформленной доверенностью.
Товар, поставленный обществом, доставлен курьерской службой "Dimex", что подтверждается отслеживанием товарной накладной "40085613 Самара-Ростов". Доказательств того, что курьеру выдана надлежащим образом оформленная доверенность от имени общества, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, поскольку в установленный контрактом срок, товар в полном объеме не поставлен, заказчик обосновано отказался от исполнения договора.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличием в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Решение антимонопольного органа мотивировано нарушениями ООО "Регион Мед" условий исполнении контракта, заказчиком не нарушен срок размещения решения об односторонне отказе от исполнения контракта.
С учетом приведенной совокупности обстоятельств и доказательств, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований ООО "Регион Мед".
Решение Ростовского УФАС от 09.01.2020 N РНП-61-652 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 30.06.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная ООО "Регион Мед" при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 24.07.2020 N 233, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-4238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион мед" (ИНН 6454106552, ОГРН 1166451056903) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
