Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11885/2020, А53-13304/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А53-13304/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представитель Чекалова Л.И. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Орловского района
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года по делу N А53-13304/2020
по иску Администрации Орловского района Ростовской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектмастер" (ИНН 6168058001),
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Орловского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмастер" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N Ф.2019.161801 от 09.04.2019 в размере 13 732 рублей 66 копеек.
Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту N Ф.2019.161801 от 09.04.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 в иске отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки кредитора.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не учел, что в обязанности Администрации Орловского района, предусмотренные как муниципальным контрактом, так и действующим законодательством, не входило предоставление подрядчику документации по планировке территории, указанная документация является необходимой для выполнения подрядчиком обязательств по контракту (для разработки проектно-сметной документации), в связи с чем, именно ООО "Проектмастер" был заинтересован и обязан в ее получении. Апеллянт считает, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, вызвана необходимостью устранения замечаний, выявленных 19.08.2019 в ходе рассмотрения на заседании комиссии по вопросам градостроительной деятельности, землепользования и застройки на территории муниципального образования "Орловский район" проекта планировки и проекта межевания территории. Администрация Орловского района не препятствовала ООО "Проектмастер" исполнить обязательство по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории с надлежащим качеством до рассмотрения на заседании комиссии.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года между Администрацией Орловского района и ООО "ПРОЕКТМАСТЕР" заключен муниципальный контракт N Ф.2019.161801 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Комсомольская, от пер. П. Конной Армии до пер. Путиловский в п. Орловский Орловского района Ростовской области".
В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 1 293 500 рублей.
Согласно п. 1.2 контракта, сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, который приведен в приложении N 1 к муниципальному контракту и устанавливаются следующим образом: начало с момента подписания контракта, окончание - 01.10.2019.
Истец указывает, что фактически работы выполнены ответчыиком 19.11.2019, период просрочки составил с 02.10.2019 по 19.11.2019.
В соответствии с п.п. 6.7, 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Претензионное письмо от 22.11.2019 N 1/18.12-621 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта получено Борщевским Владимиром Викторовичем 26.11.2019 (отметка о получении на экземпляре Заказчика).
27.12.2019 в Администрацию Орловского района поступил ответ на претензионное письмо от 23.12.2019 N 245-1.19, содержащий отказ в оплате неустойки в связи с отсутствием вины подрядчика вследствие просрочки кредитора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В подтверждение исполнения обязательств по контракту обществом в материалы дела были представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.
Истцом факт передачи результатов выполненных работ, подписания накладных и актов сдачи-приемки, представленных обществом, не опровергнут.
Вместе с тем истец в обоснование своих требований ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнение обязательств по контракту.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.14 муниципального контракта согласовано, что стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.
Приложением к муниципальному контракту согласовано техническое задание на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Комсомольская, от пер. П. Конной Армии до пер. Путиловский в п. Орловский Орловского района Ростовской области".
Техническим заданием в обязательство подрядчика входило только изготовление проектной документации и рабочей документации. Между тем, в обязанности ООО "Проектмастер" не входили обязательства по изготовлению проекта планировки и проекта межевания территории.
Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу:
1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);
3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. п. б п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" к исходным данным и условиям для подготовки проектной документации на объект капитального строительства относятся, в том числе:
- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
- документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления.
Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1 указанной статьи).
В части 2 статьи 43 указывается, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Из содержания указанной статьи следует, что на основании проекта межевания территории создается разметка местности, на которой планируется строительство или проведение других работ с учетом создания структуры на местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что условиям контракта в обязательства подрядчика не входила подготовка проекта планировки территории, то есть заказчик был обязан передать подрядчику все исходные данные, необходимые для выполнения работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).
Так, в соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Ответчик указал, что Администрация Орловского района Ростовской области не выполнила своих законных обязательств по передаче проектировщику ООО "Проектмастер" проекта планировки территории и проекта межевания территории. Проектировщик по своей инициативе и за свой счет выполнил данные виды работ, а также за свой счет выполнил инженерные изыскания.
Письмом от 08.08.2019 N 90/1446 Администрация Орловского района согласовала готовую проектную документацию.
Обществом с ограниченной ответственностью "Проектмастер" обязательства по разработке проектно-сметной документации выполнены надлежащим образом в августе 2019 года, т.е. в установленный муниципальным контрактом срок.
Вместе с тем, прохождение государственной экспертизы было невозможно без надлежащих документов в отношении земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Администрация Орловского района Ростовской области подтверждает факт передачи проектировщику согласованного проекта планировки территории и проекта межевания территории за пределами срока выполнения обязательств по муниципальному контракту.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что просрочка кредитора превышает просрочку должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в иске.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года (резолютивная часть решения принята 09 июля 2020 года) по делу N А53-13304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
